بودكاست التاريخ

8 طرق تعامل بها الرؤساء الأمريكيون السابقون مع النقل السلمي للسلطة

8 طرق تعامل بها الرؤساء الأمريكيون السابقون مع النقل السلمي للسلطة

يعتبر الانتقال السلمي للسلطة من رئيس إلى آخر سمة مميزة للديمقراطية الأمريكية. بعد تنصيب جون آدامز كرئيس ثانٍ للولايات المتحدة في عام 1797 ، كتب إلى زوجته أبيجيل ، يصف فيها تصرفات جورج واشنطن ، "عندما انتهى الحفل ، أتى وقام بزيارة لي وهنأني بحرارة وتمنى لإداري أن تتمكن من ذلك. كن سعيدا ناجحا ومشرفا ".

مهد مثال واشنطن الطريق لرؤساء الولايات المتحدة في المستقبل لاتباع هذا التقليد. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أن العملية الفعلية سارت دائمًا بسلاسة. في الواقع ، كانت العديد من التحولات الرئاسية من الأمور غير المريحة للغاية ، بدءًا من أول انتقال للسلطة على الإطلاق بين المعارضين السياسيين في عام 1801. ولكن كانت هناك أيضًا لحظات كريمةبما في ذلك خطاب دعم صادق من جورج إتش دبليو. بوش لخليفته ، بيل كلينتون ، الذي أطلق تقليدًا جديدًا تبعه آخر رؤساء الأمة.

جون ادامز - توماس جيفرسون

اختار جون آدامز عدم حضور حفل تنصيب توماس جيفرسون ، الذي خسر أمامه الانتخابات الوحشية لعام 1800. وبدلاً من ذلك ، غادر آدامز واشنطن في الصباح الباكر لتنصيب جيفرسون. كان انتصار جيفرسون بمثابة تحول كامل للسلطة في الدولة الفتية من الفدراليين إلى الديمقراطيين الجمهوريين في عهد جيفرسون ، فيما أسماه جيفرسون "ثورة 1800".

اقرأ المزيد: كيف أسس جون آدامز الانتقال السلمي للسلطة

جون كوينسي آدامز - أندرو جاكسون

بعد أربع سنوات من فوزه في التصويت الشعبي وخسارة البيت الأبيض بفضل "الصفقة الفاسدة" ، هزم أندرو جاكسون جون كوينسي آدامز في حملة عام 1828 شابها التشهير من كلا الجانبين. حتى أن جاكسون ألقى باللوم على هجمات معسكر آدامز في المساهمة في وفاة زوجته راشيل.

في يوم التنصيب ، حذا آدامز حذو والده ، وغادر المدينة قبل الحفل. تدفقت حشود قوامها نحو 20 ألف شخص على البيت الأبيض لمصافحة "رئيس الحدود" الجديد ، مما تسبب في حالة من الفوضى لدرجة أن جاكسون نفسه أجبر على الفرار من باب جانبي.

أندرو جونسون - أوليسيس إس جرانت

ركب جاكسون وخليفته ، مارتن فان بورين ، إلى مبنى الكابيتول في نفس العربة التي تجرها الخيول بمناسبة تنصيب فان بورين ، مما وضع مثالًا جديدًا للتحولات السلمية. كان معظم الرؤساء المنتهية ولايتهم بعد جاكسون يتبعون نفس العادات - لكن كانت هناك استثناءات. رفض أندرو جونسون حتى حضور حفل تنصيب خليفته ، أوليسيس س.غرانت ، وقرر بدلاً من ذلك البقاء في البيت الأبيض وإجراء اجتماع أخير لمجلس وزرائه.

هربرت هوفر - فرانكلين دي روزفلت

جرت انتخابات عام 1932 خلال أسوأ انكماش اقتصادي في تاريخ البلاد. هزم روزفلت هربرت هوفر بأغلبية ساحقة ، واعدًا "بصفقة جديدة للشعب الأمريكي". بعد الانتخابات ، حاول هوفر مرارًا وتكرارًا جعل روزفلت يعمل معًا لمواجهة الأزمة الاقتصادية ، لكن روزفلت رفض ، لأن الانضمام إلى شروط هوفر كان سيضعف بشكل قاتل صفقته الجديدة المخطط لها قبل أن تبدأ. سيكون روزفلت آخر رئيس قادم مع فترة انتقالية استمرت حتى مارس: التعديل العشرين ، الذي تم التصديق عليه بعد فترة وجيزة من توليه منصبه ، انتقل يوم التنصيب إلى يناير.

WATCH: America 101: لماذا لدينا حدود ولاية رئاسية؟

هاري ترومان - دوايت أيزنهاور

عمل الرجلان معًا في الأشهر الأخيرة من الحرب العالمية الثانية ، وكذلك أثناء إنشاء الناتو ، لكن علاقتهما تدهورت خلال انتخابات عام 1952 ، التي هزم فيها أيزنهاور أدلاي ستيفنسون. أصيب ترومان بالرعب من استخدام أيزنهاور للخطاب المتشدد المناهض للشيوعية في حملته الانتخابية ، وخاصة رفضه للتنديد بجوزيف مكارثي. في يوم التنصيب ، رفض أيزنهاور دخول البيت الأبيض ، منتظرًا في الخارج ترومان في السيارة قبل أن يركبوا معًا إلى مبنى الكابيتول. وفقا للمستشار الرئاسي كلارك كليفورد ، "كانت الكراهية بين الرجلين في ذلك اليوم مثل الرياح الموسمية."

ليندون جونسون - ريتشارد نيكسون

خلال الانتخابات المضطربة عام 1968 ، انقسامات البلادحول الحقوق المدنية وحرب فيتنام الجارية ، من بين العديد من القضايا الأخرىلعبت في ارتياح صارخ. قبل فترة وجيزة من الانتخابات ، علم جونسون أن حملة نيكسون كانت تجري مفاوضات سرية ، من خلال وسطاء ، لثني الحكومة الفيتنامية الجنوبية عن المشاركة في محادثات السلام التي تفضلها إدارة جونسون. على الرغم من أن جونسون اعتبر مثل هذه الأعمال خيانة ، إلا أنه رفض الكشف عن تورط نيكسون في الفضيحة. لم يكن يفتقر فقط إلى دليل قاطع على تورط نيكسون المباشر (على الرغم من ظهور هذه الأدلة في نهاية المطاف) ، بل كان يعتقد أن الأمة ستعاني إذا تم الكشف عن أن الرئيس المنتخب قد اتخذ مثل هذه الإجراءات ، واعتبر الأمن القومي أمرًا بالغ الأهمية نظرًا للتوترات المستمرة مع الإتحاد السوفييتي.

جيمي كارتر - رونالد ريغان

قضت المشاكل الاقتصادية وأزمة الرهائن في إيران على آمال جيمي كارتر في إعادة انتخابه في عام 1980. في 20 يناير 1981 ، بعد دقائق من تنصيب رونالد ريغان إلى منصبه ، تم إطلاق سراح 52 دبلوماسيًا ومواطنًا أمريكيًا من السفارة الأمريكية في طهران ، حيث كان الطلاب الإيرانيون الثوريون قد أطلقوا سراحهم. احتجزوهم كرهائن لمدة 444 يومًا. وفقًا لكاتب سيرة ريغان ريتشارد ريفز ، بحلول الوقت الذي شارك فيه كارتر وريغان رحلة ليموزين إلى مبنى الكابيتول في يوم الافتتاح ، لم يكن كارتر قد نام خلال 48 ساعة بسبب مفاوضات اللحظة الأخيرة بشأن إطلاق سراحهما. في وقت لاحق ، ظهرت مزاعم عن صفقة سرية بين حملة ريغان والحكومة الإيرانية لتأجيل إطلاق سراح الرهائن إلى ما بعد انتخابه وتنصيبه ، لكن لم يتم إثبات ذلك.

جورج إتش. بوش - بيل كلينتون

ترك بعض الرؤساء السابقين رسائل لخلفائهم ، لكن الذي تركه جورج هـ. سجل بوش بالنسبة لبيل كلينتون في التاريخ كواحد من أكثر الرؤساء كرمًا ، وأطلق تقليدًا جديدًا لرؤساء الولايات المتحدة المنتهية ولايتهم. على الرغم من أن كلينتون قد هزم محاولته لإعادة انتخابه في عام 1992 ، في سباق شارك فيه أيضًا مرشح الحزب الثالث روس بيرو ، سعى بوش إلى تجاوز الانقسامات الحزبية وتقديم رسالة دعم إلى خليفته.

"نجاحك الآن هو نجاح بلدنا. كتب بوش في نهاية الرسالة ، التي انتشرت على وسائل التواصل الاجتماعي في وقت قريب من وفاة بوش في عام 2018. سوف تواصل كلينتون هذا التقليد ، كما فعل الابن الأكبر لبوش ، جورج دبليو بوش ، و باراك اوباما.

WATCH: مجموعة الرؤساء على HISTORY Vault


هذه أوقات مثيرة ، وبالمناسبة ، هل سيكون هناك انتقال سلمي للسلطة؟

هذه أوقات مثيرة. قبل أقل من أسبوعين من انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) ، تشير معظم استطلاعات الرأي والمحللين إلى فوز أوباما. فكر في الأمر & # 8211 نحن & # 8217re على وشك انتخاب أول رئيس أمريكي من أصل أفريقي في التاريخ الأمريكي. هذا تصويت استغرق 400 عام & # 8211 منذ ظهور العبودية القائمة على العرق للأفارقة في أمريكا في أوائل القرن السابع عشر وحتى اليوم - إلى باراك أوباما & # 8211 المرشح الديمقراطي ، الذي كان والده من أفريقيا. إذا كان هذا صحيحًا ، فهذه مناسبة ووقت تاريخي حقًا.

هذه أوقات مثيرة ، حتى لو كان أوباما سياسيًا ليس تقدميًا أو ليبراليًا كما نرغب. ومع ذلك ، يجب أن نقدر الأمل والمشاركة التي ولّدها والتي تتخطى الخطوط العرقية والطبقية والجنس والعمرية والأيديولوجية. هذه أوقات مثيرة ، حيث أننا على وشك الدخول في حقبة جديدة كبيرة من الليبرالية ، حيث تم دفن حقبة ريغان أخيرًا ، ومع عودة البيت الأبيض. يمكن أن يكون هناك تقوية للعقد الاجتماعي والنقابات ومشاريع العمل العام والثقافة الشعبية الإيجابية والشعور بالعدالة والتسامح والدبلوماسية. ونعم ، هذه أوقات مثيرة ، حتى لو كنا ما زلنا بحاجة إلى ممارسة ضغط شعبي على إدارة أوباما حول عدد من القضايا العالمية والمحلية.

ومع ذلك ، بغض النظر عمن سيفوز ، فإن جورج دبليو بوش ، موضوع فيلم جديد لأوليفر ستون ، سيظل رئيسًا لعشرة أسابيع أخرى. وهذا هو السبب في أن هذه أوقات خطيرة أيضًا.

سيظل جورج بوش رئيساً في الخامس من تشرين الثاني (نوفمبر)

تعال في اليوم التالي للانتخابات ، الخامس من تشرين الثاني (نوفمبر) ، سيظل جورج بوش رئيسًا ، وسيبقى رئيساً حتى الأسبوع الثالث من شهر كانون الثاني (يناير) من العام الجديد. والأشخاص الذين يحيطون به ويوجهونه سيظلون أيضًا في الجوار. هؤلاء الأشخاص & # 8211 يسمونهم المحافظين الجدد ، شركة بوش وأمبير ، عائلة جريمة بوش ، أياً كان & # 8211 إدارة بوش & # 8211 الفرع التنفيذي لحكومتنا ، فهم لا يزالون في السلطة. ولأنهم ما زالوا في السلطة ، علينا أن نطرح السؤال & # 8211 سؤالًا تم تداوله في عالم التدوين لأكثر من عام:

هل سيبدأ بوش الأحكام العرفية قبل أو بالقرب من انتخابات نوفمبر 2008?

هذا السؤال ، بجميع أشكاله المختلفة ، جعل الإنترنت ضجيجًا ، خاصة أنه تم الإعلان الشهر الماضي & # 8211 بهدوء & # 8211 أنه سيتم نشر لواء قتالي للجيش الأمريكي للاستخدام المحلي & # 8211 لأول مرة في التاريخ الحديث. تلك الوحدة ، اللواء الأول من فرقة المشاة الأمريكية الثالثة ، تقف على أهبة الاستعداد منذ الأول من تشرين الأول (أكتوبر) ، فهل كانت مجرد مصادفة أنه تم نشرها قبل شهر من الانتخابات؟

لذا ، دعونا نسأل مرة أخرى: & # 8211 إذا بدا الأمر كما لو كان باراك أوباما سيفوز ، فهل ستفعل إدارة بوش أي شيء لتعطيل النقل السلمي للسلطة؟ هل يمكن للمحافظين الجدد ، بسبب تاريخهم الحديث من الاحتيال وبسبب نظرتهم للعالم ، ببساطة منع أوباما بشكل قاطع من تولي السلطة؟ & # 8217s ليس سؤالًا نظريًا & # 8211 هو سؤال عملي & # 8211 هل سيحاول المحافظون الجدد وحلفاؤهم منع أوباما من تولي منصب الرئيس أو الانتقال إلى البيت الأبيض؟ أو إذا كان سيتولى منصبه ، فهل سيحدث شيء ما في غضون ذلك على يد متعصبين محافظين في الحكومة يعطل العملية؟

هل سيكون هناك انتقال سلمي للسلطة إذا فاز باراك أوباما؟

هل هذا سؤال شائن؟ ألا يبدو الجلوس هنا في يوم مشمس في جنة جنوب كاليفورنيا أمرًا شائنًا؟ كيف يمكننا حتى طرح هذا السؤال؟

فقط على السطح ، يبدو هذا السؤال سخيفًا. لماذا ، يجب فرض الأحكام العرفية إذا قام شخص ما بطريقة ما بمنع أوباما من تولي المنصب. أو إذا سُرقت الانتخابات ، واستيقظ عدد كافٍ من الأشخاص الذين نُزِعوا ويتخذوا الإجراءات اللازمة. لكن أليس & # 8217t الأحكام العرفية سيئة للأعمال؟ على محمل الجد ، فإن فرض الأحكام العرفية أو الحكم & # 8211 الحكم العسكري على الحياة المدنية & # 8211 ليس صحيًا لنظام السوق الرأسمالي الحر اليومي. تم وضع حصار حرفي ومجازي ، مما أدى إلى توقف التجارة والائتمان. لا يمكن للناس & # 8217t الاستهلاك أو العمل. هذا & # 8217s سيء للأعمال التجارية ، أليس كذلك & # 8217t؟

لماذا تريد النخب الحاكمة قانون الزواج؟

يمكن استخدامه كإجراء مؤقت ، من أجل تضييق الخناق على الاحتجاجات والمعارضة والحريات لتثبيت & # 8220 الاستقرار & # 8221 إذا حدثت اضطرابات مدنية وأعمال شغب وعصيان مدني واسع النطاق ردًا على انتخابات مسروقة & # 8211 أو حتى ، نحتاج إلى إضافة & # 8211 لمزيد من الانهيار في العالم الاقتصادي والمالي. بعد كل شيء ، فإن المظاهرات الجماهيرية والمقاطعات والاحتجاجات المستمرة ضارة أيضًا للأعمال. ماذا لو أغلق المتظاهرون واشنطن العاصمة أو مدينة نيويورك لهذا الأمر & # 8211 مرة أخرى ردًا على الانتخابات أو الاقتصاد & # 8211 وتأثرت الحكومة والتجارة على الساحل الشرقي بشكل كبير. ستتصرف الحكومة الفيدرالية. خاصة مع وجود المحافظين الجدد على رأس القيادة.

ومع ذلك ، فإن هذه النقطة تطرح السؤال: لماذا تخلق الحكومة والنخب سيناريو يعلمون فيه أن المظاهرات الحاشدة ستكون استجابة الناس؟ لماذا يزعجون عن قصد مسار الأمة # 8217 ، مع العلم أنهم سيضطرون بعد ذلك إلى استخدام عروض ضخمة للشرطة والجيش لإخماد الاحتجاجات اللاحقة؟ طبعا يعطي الحكام العذر لفرض الأحكام العرفية & # 8211 إذا كان هذا هو هدفهم. أو ربما يلعبون لعبة الدجاج مع بقيتنا. استمروا في رفع مستوى الرهان لمعرفة ما نفعله & # 8217ll. وهم & # 8217 صيرفة أننا لا نفعل شيئًا. ولكن إذا فعلنا شيئًا ، فهم مستعدون لنا & # 8211 هل هذا هو السيناريو؟

يأخذنا هذا إلى السؤال المركزي هنا حول الانتقال السلمي للسلطة هذه المرة & # 8211 هل هذا سؤال شائن؟

سيكون سؤالاً شائنًا إذا لم تكن هناك أي أسئلة تُثار حول عمليات نقل السلطة الأخيرة التي شملت إدارة بوش. لكن تظل هناك أسئلة حول انتخابات عام 2000 وعام 2004. في عام 2000 ، يوجد الكثير من الأدلة التي تثبت أن الانتخابات انتزعت من أيدي الديموقراطي آل جور من قبل محكمة عليا ذات ميول جمهورية. فاز آل غور في التصويت الشعبي بنصف مليون صوت ، ولكن في خطوة غير مسبوقة في العصر الحديث ، أخذت المحكمة العليا الأمريكية على عاتقها حرمانه من إعادة فرز الأصوات ، مما أدى إلى ترسيخ أربع سنوات على الأقل من الحكم الجمهوري. محكمة سيطر عليها الجمهوريون المعينون.

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كانت هناك أدلة متزايدة تشير إلى أن انتخابات عام 2004 تم التلاعب بها لتحقيق نصر لبوش أيضًا.

أسئلة أثيرت حول انتخابات 2004

ابحث هنا يتعارض مع الادعاء بأن Bush & # 8217s & # 8216victory & # 8217 جاءوا من المدن الكبرى & # 8211 لأن الأرقام لا تتراكم. يزعم أحد الباحثين ، الأستاذ مارك كريسبين ميللر ، أن جون كيري أخبره في عام 2005 أنه & # 8211 كيري & # 8211 يعتقد أن انتخابات عام 2004 قد سُرقت. انظر الى هذا. كان البروفيسور ميللر في برنامج آمي جودمان & # 8217s الديمقراطية الآن مؤخرًا ، وأخرج أسماء اثنين من الجمهوريين المحافظين المتورطين في تزوير الكمبيوتر والانتخابات: ستيفن سبونامور ومايك كونيل. هنا & # 8217 نسخة جزئية:

إيمي جودمان: ضيفنا مارك كريسبين ميللر ، أستاذ الإعلام والثقافة والاتصال في جامعة نيويورك. & # 8230 من هو ستيفن سبونامور؟
مارك كريسبن ميلر: ستيفن سبونامور هو جمهوري محافظ ومؤيد سابق لماكين والأهم من ذلك أنه خبير مشهور وناجح للغاية في الكشف عن عمليات الاحتيال عبر الكمبيوتر. هذه هي مهنته. يعمل لدى البنوك الكبرى ، & # 8230 الحكومات الأجنبية ، & # 8230 الخدمة السرية. هؤلاء هم عملاؤه.
إنه يعرف شخصياً اللاعبين الأساسيين في مؤامرة بوش وتشيني لتخريب انتخاباتنا من خلال الوسائل الإلكترونية منذ عام 2000 ، وقد قام بتسمية هؤلاء اللاعبين الأساسيين. على وجه التحديد ، قام بتسمية رجل يدعى مايك كونيل. مايك كونيل ، وفقًا لسبونامور ، هو خبير الكمبيوتر لدى كارل روف. هذا هو الرجل الذي ساعد بوش وتشيني في إصلاح نتائج الانتخابات من خلال أجهزة الكمبيوتر منذ فلوريدا 2000 ، في ولاية أوهايو عام 2004 ، & # 8230.
إيمي جودمان: كيف؟
مارك كريسبن ميلر: حسنًا ، في الأساس ، يستخدمون نوعًا من الهندسة يُدعى Man in the Middle ، ويتضمن تحويل بيانات نتائج الانتخابات من خلال جهاز كمبيوتر منفصل في مكان آخر. هذا شيء يفعله مجرمو الكمبيوتر طوال الوقت مع البنوك. يوضح Spoonamore أن إعداد Man in the Middle فعال للغاية ولا يمكن اكتشافه في الأساس كطريقة لتغيير نتائج الانتخابات.

أوضح ميللر أن مايك كونيل كان له دور فعال في الجهود الاحتيالية لبوش وتشيني لسرقة الانتخابات على مدى السنوات الثماني الماضية لأنه أراد & # 8220 إنقاذ الأطفال ، & # 8221 أنه متعصب ديني ، يرى الأغلبية على أنها الكافرين لأنهم مؤيدون لحق الاختيار ، وبالتالي فهم فاسدون وشر ، ويجب إيقافهم. ميللر مقتنع بأن انتخابات عام 2004 تم إجراؤها بشكل غير قانوني.

إيمي جودمان: ما زلت تقول إن الانتخابات سُرقت بشكل واضح في عام 2004. هذا ليس اعتقادًا شائعًا. لماذا تعتقد أن المزيد من المعلومات غير معروف عن هذا؟
مارك كريسبن ميلر: لأن الصحافة والحزب الديمقراطي رفضا بثبات مجرد ذكر الأدلة ، ناهيك عن مناقشتها.
إيمي جودمان: لقد تحدثت إلى جون كيري.
مارك كريسبن ميلر: لقد تحدثت إلى جون كيري. & # 8230. في 28 أكتوبر 2005 التقينا. أعطيته نسخة من كتابي ينخدع مرة أخرى، وناقشنا الانتخابات الأخيرة ، وأخبرني بشيء من الحدة أنه يعتقد أنها مسروقة.
إيمي جودمان: في ولاية أوهايو عام 2004 - وأوهايو ، ولاية ساحة المعركة الرئيسية في الوقت الحالي -
مارك كريسبن ميلر: حق.
إيمي جودمان: ونتذكر في كينيون ، على سبيل المثال ، تلك الطوابير الطويلة والطويلة في عام 2004 ، الناس ينتظرون لساعات.
مارك كريسبن ميلر: حق.
إيمي جودمان: عندما تتحدث عن إعداد الكمبيوتر لعام 2004 ، اشرح أكثر.
مارك كريسبن ميلر: حسنًا ، ما حدث كان ، مع ظهور نتائج الانتخابات على موقع كين بلاكويل الإلكتروني ، صحيح ، في الوقت الفعلي -
إيمي جودمان: وزير خارجية ولاية أوهايو السابق.
مارك كريسبن ميلر: وزير الخارجية السابق.
إيمي جودمان: الرئيس السابق لحملة بوش وتشيني هناك.
مارك كريسبن ميلر: وبالمناسبة ، الرئيس المشارك لبوش وتشيني ولص كبير في الانتخابات وثيوقراطي متحمس. انتقلت نتائج الانتخابات بشكل أساسي من موقعه على الإنترنت إلى جهاز كمبيوتر آخر كان في قبو في تشاتانوغا بولاية تينيسي ، تحت سيطرة سبونامور وشخص يعمل في شركة خاصة أخرى ، إنجيلي آخر. تم نقل البيانات من خلال هذا الكمبيوتر ثم إعادتها إلى موقع الويب الخاص بوزير الخارجية.

قال ميلر إن Spoonamore وصف هذا الرجل في الإعداد الأوسط بأنه له غرض واحد فقط: الاحتيال.

ميلر: & # 8220 ليس هناك سبب آخر للقيام بذلك. ويعتقد (سبونامور) أن مثل هذا النظام لا يزال ساريًا في ولاية أوهايو ، وأنه مطبق في عدد من الولايات الأخرى. والحقيقة الحاسمة التي يجب وضعها في الاعتبار هنا ، بما أننا نتحدث عن مهاجمة جون ماكين لـ ACORN وما إلى ذلك ، هي أن مايك كونيل يعمل الآن مع جون ماكين.

سواء أقنعنا ميلر أم لا ، فقد أثيرت أسئلة حقيقية حول شرعية الانتخابات الرئاسية لعام 2004. يعتقد معظم الذين انحرفوا إلى اليسار في الانقسام الأيديولوجي الكبير أن انتخابات عام 2000 كانت شأنا شائعا ، وكارثة للديمقراطية. الآن هذه الأصداء من عام 2004 تذكرنا بالشكوك حول تلك الانتخابات أيضًا ، لكننا لسنا متأكدين. لذا ، دعونا نضع مسألة انتخابات 2004 جانباً في الوقت الحالي ونطرح سؤالاً أكثر عمومية.

ما هي السلطات والمسؤوليات الأهم والأهم التي تمتلكها حكومة & # 8211 حكومة ديمقراطية في ذلك الوقت & # 8211 من ضمان الانتقال السلمي للسلطة وشن الحرب؟ مصداقية إدارة & # 8217s تنطوي على كل من هذه المسؤوليات الكبيرة ، ثم تخضع للحكم على سجلها. وإلا كيف تحكم على الحكومة؟ تنظر إلى ما تفعله ، تقارن ذلك بما تقوله ، تأخذ منظورًا تاريخيًا ، وتخرج بحكم معقول. هل للحكومة مصداقية؟

دعونا نلقي نظرة على سجل هذه الإدارة & # 8217s للمسؤولية الكبيرة لشن الحرب. لمعاقبة مرتكبي هجمات 11 سبتمبر ، الولايات المتحدةغزا أفغانستان لملاحقة القاعدة & # 8211 على الرغم من عروض طالبان لتسليم بن لادن. في هذه العملية ، تمت إزالة طالبان من السلطة & # 8211 مؤقتًا فقط لأنها قريبة حاليًا في جميع أنحاء كابول ، حيث أفلت العاصمة بن لادن ، وقمنا بتثبيت مدير نفطي & # 8211 يسمى الآن & # 8220t عمدة كابول & # 8221 & # 8211 ثم تغزو الولايات المتحدة العراق. هذا هو أواخر عام 2008. الآن حقيقة تاريخية & # 8211 ويعتقد على نطاق واسع & # 8211 أن هذه الإدارة كذبت على الشعب الأمريكي والكونغرس والأمم المتحدة لأسبابها التي أجبرتنا على غزو واحتلال العراق.

غزو ​​العراق واحتلاله ، والصدمة والرهبة ، وما تلاها من حمام دم ، أعطتنا أيضًا أهوال أبو غريب ، وعقود بلا عطاءات لهاليبرتون وبلاك ووتر ، وتعذيب ، وسجن غوانتانامو ، والتسليم السري ، والتعذيب. ومصدر كل هذا ، إدارة بوش ، أثرت أيضًا على ظروفنا الداخلية: التجسس والمراقبة للمواطنين العاديين ، ورفض أمر الإحضار ، وإقالة المدعين العامين الأمريكيين ، ونزهة عميل وكالة المخابرات المركزية فاليري بليم. انتقامًا من انتقادات زوجها وتسييس وزارة العدل والأجهزة الحكومية الأخرى & # 8211 ، تطول القائمة وتم كتابة & # 8211 كتابًا.

إنه & # 8217s بخس كبير أن نقول إن سجل إدارة بوش في المسائل الكبيرة للحرب ونقل السلطة ليس سجلاً إيجابياً. لديها سجل مشين لا يصدق. يعتبر المؤرخون بوش بالفعل أحد أسوأ الرؤساء الأمريكيين في التاريخ. يتصاعد الحديث بالفعل حول كيفية إلغاء الكثير مما بشرت به إدارة بوش فيما يتعلق بحرياتنا المدنية وحياتنا المنزلية. تقييمات جورج بوش & # 8217s منخفضة على الإطلاق. بالنسبة لمعظم الأمة ، فقد بوش ومستشاروه مصداقيتهم. لكن لا يزال لديهم مقاليد السلطة التنفيذية في أيديهم. تشيني لا يزال هناك. كارل روف هو مجرد بريد إلكتروني.

تعقيد السيناريو: الاقتصاد والتلاعب بالناخبين والتمهيد على الأرض في أمريكا

إذن أين يضعنا هذا؟ إنه يضعنا في مكان مضطرب للغاية. محاولة عدم الإفراط في الشعور بجنون العظمة والهوس ببوش من ناحية ، مع الأفكار المطمئنة التي تخبرنا أن التجربة والتجربة الأمريكية لن تنتهي بهذه الطريقة ، وأن الشعب الأمريكي لن يسمح أبدًا بحدوث أي شيء لا يوصف. & # 8217t يحدث هنا. ثم ، من ناحية أخرى ، بالنظر إلى سجل إدارة بوش & # 8211 كيف تعاملت مع هذه الأسئلة العظيمة ، انتخابات عام 2000 ، الحرب في العراق & # 8211 إلى جانب سرد لهجمات بوش على حرياتنا في الوطن ، يجعل القلق في هذه اللحظة من التاريخ & # 8211 عشية انتخابات 2008 العظيمة.

عادة ، نرفض هذه الأفكار ، هذه الأسئلة حول ما إذا كان سيتم نقل السلطة دون مشكلة في وقت الانتخابات. لكن هذه ليست أوقاتا عادية. بوش ليس رئيسك العادي. إدارته لم تفعل الأشياء العادية.

جهود قمع التصويت الحالية

هناك ثلاثة تطورات أخرى تعزز السؤال المركزي الذي نحن & # 8217re فحصه: الأول ، صعود الجهود لمنع أو التلاعب بانتخابات عام 2008 بالآلات ، وقمع الناخبين ، وحبسهم في أقفاص ، ومجموعة من التكتيكات الأخرى التي لا تزال جارية حاليًا. تيالبيوت تواجه اختلاط في تسجيلها، تظهر اتجاهات التصويت المبكرة في الوقت الحالي تخويف الناخبين وأعطال الآلة، ومخاطر حملة الحزب الجمهوري على ردع الناخبين وإلغاء بطاقات الاقتراع الديموقراطية حقيقة. قد تكون العواقب وخيمة.

القوات المتمركزة للانتشار المحلي

ثانيًا ، تمركز القوات داخل أمريكا هو تطور آخر. ظل عالم المدونات على قيد الحياة بشأن الانتشار الأخير للقوات التي عادت للتو من العراق. أثار نشرهم لحالات الطوارئ والكوارث & # 8211 الطبيعية ومن صنع الإنسان & # 8211 جميع أنواع القلق بشأن مشاركة الجيش في إنفاذ القانون المحلي ، وهو انتهاك لقانون Posse Comitatus و Insurion Act. ومع ذلك ، من الغريب أن ملاذ وسائل الإعلام الرئيسية & # 8217t قد أثر في هذه المشكلة. (انظر منشوراتنا السابقة ، اذهب الى هنا.)

بشكل عام ، يحظر قانون Posse Comitatus ، الصادر في عام 1878 ، استخدام القوات الفيدرالية الأمريكية لاستخدامها محليًا لأغراض إنفاذ القانون. القانون ، على الرغم من أن أصله مشكوك فيه ، إلا أنه يعكس خوفًا أمريكيًا طويل الأمد من الجيوش الدائمة & # 8211 على الأقل طالما أنهم لا يقفون في بلدنا ، من أيام الحرب الثورية حتى الوقت الحاضر. بالإضافة إلى أنه كان يؤيد مبدأ آخر طويل الأمد: السيطرة المدنية على الجيش.

ومع ذلك ، فقد تم إضعافها على مدى عقود من قبل الرؤساء الذين أرادوا توسيع سلطاتهم التنفيذية. في الآونة الأخيرة ، في أعقاب إعصار كاترينا ، نجح الرئيس بوش في البداية في تفكيك الأحكام الرئيسية للقانون التي كانت ستسمح له بممارسة المزيد من السلطة في إصدار الأوامر للقوات لمواجهة الأعاصير والهجمات الإرهابية والمحتجين الجامحين. في هذا العام فقط ، تم إلغاء اللغة التي وضعها بوش لمنحه مزيدًا من السلطة في التغلب على قانون Posse Comitatus. لكن من خلال إحدى تصريحات التوقيع الشهيرة ، أكد أنه قد يختار عدم الالتزام باللغة الجديدة - مما يعني ، إذا رغب في ذلك ، يمكنه تجاهل الحظر على سلطته في تنصيب الجيش على السلطات المدنية.

لكن لماذا نهتم حتى؟ إذن ماذا لو كانت القوات موجودة لمساعدة الشرطة المحلية التي قد تغمرها حالات الطوارئ ، طبيعية أو & # 8220 من صنع الإنسان & # 8221؟ يمتلك الجيش القدرات والتقنيات والدراية والإمدادات اللازمة لعمليات الطوارئ ، فلماذا لا نستخدمها؟ إذا تمكنا من دفع الأجور المنخفضة للهمهمات بدلاً من كل الوقت الإضافي والمزايا والمعاشات التقاعدية التي يحصل عليها رجال الشرطة المدنيون والمستجيبون المحترفون ولا يزالون يطبقون القوانين ويتم حل حالات الطوارئ ، أليس هذا أرخص وأفضل؟

أولاً ، نحن لا نتحدث عن استخدام القوات في حالات الطوارئ والكوارث الطبيعية والفيضانات والزلازل والحرائق. لا يحظر قانون Posse Comitatus هذا الدور للجيش. ما يهمنا هو استخدام القوات الفيدرالية لأغراض وعمليات إنفاذ القانون.

الجنود جنود والشرطة رجال شرطة. الجنود ، القوات ، مدربون على قتل العدو. رجال الشرطة يطبقون القوانين. يختلف الجندي كثيرًا عن تطبيق القانون ، حيث يقوم رجال الشرطة بالاعتقالات والتفتيش والمصادرة والتوقف والتفتيش وحل المشكلات وطرق الأبواب والذهاب إلى المنازل والتعامل مع حوادث المرور. يبحث الجنود عن العدو ويقتلونه. إنها مجموعتان مختلفتان من المهارات & # 8220 & # 8221. اللواء الذي يتمركز الآن ليتم نشره في أمريكا هو جديد في ساحة المعركة ، ساحات القتل والأزقة في العراق.

لكن الأهم من ذلك هو مفهوم السيطرة المدنية على الجيش. كان الفصل بين السلطات المدنية والعسكرية حجر الأساس لميولنا الديمقراطية الأمريكية. واستخدام الجيش لإنفاذ القانون هو سمة مميزة للديكتاتورية العسكرية. وهكذا ، فإن قانون Posse Comitatus يجسد تقاليد السلطة المدنية على الجيش.

التعتيم الإعلامي السائد على نشر القوات

أحد الأجزاء الأكثر إحباطًا في هذا التطور هو التعتيم الإعلامي السائد على هذه الأخبار. وسائل الإعلام المؤسسية لسبب ما لا تريد أن يعرف الشعب الأمريكي عن تمركز هذا اللواء القتالي لأغراض داخلية. أيضا ، علينا أن نسأل ، لماذا يتراجع الجيش الآن عن الغرض من الوحدة المنتشرة ، حيث إن إنكار أن تدريبه على أسلحة غير فتاكة له أي علاقة بمهمته المحلية. (في الواقع ، هناك تقرير رئيسي موجز واحد & # 8211 بقلم لاري شونيسي ، منتج CNN البنتاغون ، الذي قدم تقريرًا في 3 أكتوبر & # 8211 اذهب هنا للمقال.)

يؤدي الانهيار الاقتصادي إلى تصعيد التوتر الاجتماعي

التطور الثالث الذي سيؤثر على السيناريو الانتخابي ، بالطبع ، هو الانهيار المالي والاقتصادي الذي جلبه لنا شهر أكتوبر. هل هذه هي & # 8216October Surprise & # 8217؟ سقوط وول ستريت ، وأزمات الائتمان والإسكان مع تزايد قوائم الشركات التي تسرح آلاف الأشخاص ، مع حبس الرهن العقاري ومعاشات التقاعد الضائعة حول الحلم الأمريكي إلى كابوس & # 8211 ، كل ذلك يضيف إلى اللحظة التاريخية التي يمر بها هذا البلد ويساعد على تصعيد التوتر الاجتماعي والقلق. كيف يؤثر ذلك على التداول السلمي للسلطة؟ إذا ألقى الانهيار الناس في الشوارع دون منازل أو وظائف ، فسوف ينكسر شيء ما. سيتمزق النسيج الاجتماعي وسيتم التعبير عن الاستياء الاجتماعي.

على الرغم من هذه التطورات ، فإن أمريكا لديها مؤسسات قوية ، ليست كذلك ، من شأنها أن تصمد أمام أي إنهاء & # 8211 مؤقتًا أو لا & # 8211 للحكومة المدنية. أولاً ، لديها الفروع الأخرى للحكومة & # 8211 الكونجرس والمحكمة العليا & # 8211 التي من شأنها أن تقف في طريق أي إغلاق مفروض عسكريًا للمجتمع الأمريكي. بالإضافة إلى ذلك ، من المهم جدًا أن لدينا صحافة حرة تحمي حرياتنا وأسلوب حياتنا.

لا توجد طريقة يستطيع بها جورج بوش والمحافظون الجدد أن يفرضوا إرادتهم علينا ويقيموا دولة بوليسية. لقد فاز للتو & # 8217t يحدث. إذا حدث ذلك ، فسيدينه حلفاؤنا والمجتمع الدولي بشدة. قد يقاطع البعض حتى البضائع الأمريكية والائتمان. سنصبح منبوذين من العالم.

سيصوت الملايين لأوباما & # 8211 على قيمة السلامة

ليس هذا فقط & # 8211 انظر إلى الأعداد الهائلة من الأشخاص الذين خرجوا إلى مسيرات أوباما 100000 في سانت لويس ، و 75000 في كانساس سيتي & # 8211 مؤخرًا. وفكر في كل الملايين الذين سيصوتون له. فكر في الجنرالات والأميرالات وكولين باول والجنود وضباط الشرطة والقضاة والمدعين العامين & # 8211 فكر في كل الأشخاص الذين يديرون حواجز المجتمع المدني والذين يديرون الجيش الذين سيصوتون لباراك أوباما. لذلك ، إلى جانب المؤسسات ، لدينا الأشخاص الذين يشكلون هذه المؤسسات الذين يدعمون أوباما ، وسوف يكونون هم الذين فازوا & # 8217t للسماح بقمع بقيتنا نحن المدنيين. هذه أفكار مطمئنة. الملايين الذين يصوتون لأوباما سيكونون قيمة السلامة لأي حشد للجيش في شوارعنا.

من الأفضل أن يكونوا كذلك ، لأن هناك اتجاه مضاد ينتج عنه أفكار مزعجة.

بوش & # 8217s أمريكا في & # 8216 تحول فاشستي & # 8217

الاتجاه المعاكس هو أن إدارة بوش كانت مشغولة في اتخاذ كل تلك الخطوات التي أوجزتها الكاتبة نعومي وولف في كتابها الذي جاء في الوقت المناسب ، & # 8220 نهاية أمريكا & # 8221 ، الخطوات التي تتخذها الأنظمة التي تتحول إلى الفاشية عندما تغلق مجتمعاتها: قيود في الصحافة ، والسجون السرية ، وتجريم المعارضة ، والمراقبة ، والتهديدات الخارجية ، وتخريب القانون ، وما إلى ذلك (انظر مراجعتنا لكتابها & # 8220 The End of America & # 8221 هنا. يذهب هنا لموقعها على الويب MyAmericaProject.com والفيديو.)

هذه هي الإدارة التي خدعت الشعب الأمريكي وهي تدفع بآلة الحرب إلى العراق. أصبحت أسلحة الدمار الشامل خليج تونكين لهذا الجيل. كلاهما كان أكاذيب لجعل الشعب الأمريكي يدعم الحروب. هؤلاء هم الأشخاص الذين خططوا لإقالة جميع المدعين العامين الأمريكيين في جميع أنحاء البلاد وتزويد مكاتبهم بجنود مشاة موالين لأجندة المحافظين الجدد. فقط ما الذي كانوا يخططون لفعله مع هؤلاء المدعين العامين بالضبط؟ هذه فقط بعض الأشياء الأساسية التي قامت بها هذه الإدارة. ليس هذا هو المكان المناسب لاستكمال كل خطوة من الخطوات ، ولكن إذا فهمت ووافقت بشكل أساسي على نقاط Wolf & # 8217s ، فإن Bush & # 8217s America في طريقها لإكمالها & # 8211 على الرغم من عدم إكمالها بعد ، فأنت أتفق معها في أن أمريكا الآن في ما تسميه & # 8216 تحول فاشستي. & # 8217 (إذا لم تقرأها & # 8217t ، ولا يمكنك & # 8217t الموافقة على فرضيتها ، أقترح عليك مراجعة كتابها / مقطع الفيديو.)

هذه أوقات مثيرة وخطيرة. وبينما نقف على أعتاب حقبة جديدة من الليبرالية مع وجود أوباما كقائد لسفينة الدولة ، يمكننا أيضًا أن نشعر بالضيق على حافة تحول فاشي مستوحى من بوش. يمكن لأوباما الدخول في عصر جديد من الإنسانية حيث يزدهر التقدميون والحريات. (يعمل التقدميون والراديكاليون أفضل بكثير في ظل الأنظمة الليبرالية مما يفعلونه في ظل الأنظمة القمعية).

ومع ذلك ، عندما ننظر من فوق كتفنا ، نرى سيناريو قبيحًا & # 8211 حقيقة يجب أن نعترف بوجودها. لا يزال جورج بوش ومحافظوه الجدد يديرون البلاد. سجلهم في المسؤوليات الكبيرة لشن الحرب والتداول السلمي للسلطة هو واحد من الأسوأ في التاريخ. لقد فقدوا كل مصداقيتهم ويبدو أنهم سيطردون من مناصبهم في القريب العاجل.

هل سيذهبون بسلام وهدوء؟ النبأ السيئ هو أنه بالنظر إلى كل ما أنجزوه والتراجع عنه ، هؤلاء الناس ، هؤلاء المحافظون الجدد كانوا يخططون منذ البداية لتواجد دائم على المشهد السياسي الأمريكي أكثر مما أخرجوه منا. هذه السنوات الثماني الماضية. تم بناءه مثل السفارة الأمريكية في بغداد & # 8211 لتستمر لفترة طويلة.

هل هم على وشك التخلي عن سلطتهم؟

هناك العديد من العوامل المقلقة تحيط بنا. يجب أن نكون يقظين ومستعدين للتصرف إذا لزم الأمر إذا سقطت آخر بقايا ديمقراطيتنا في البالوعة أمام أعيننا. قد يكون هذا هو الوقت المناسب لوضع خطط للطوارئ.

على الرغم من كل هذا ، هناك الكثير منا أكثر منهم ، وهذا العامل وحده قد يكون العنصر الحاسم والادخار في السيناريو الانتخابي المثير والخطير الذي يواجهنا الآن. يجب أن نبقي أعيننا وآذاننا مفتوحة. التاريخ علينا. الأمر متروك لنا ، في النهاية ، لضمان انتقال سلمي للسلطة ، ما لم تتم سرقة الانتخابات ، وبعد ذلك يتم إيقاف كل الرهانات.


يقول مؤرخ ستانفورد إن الانتخابات المتنازع عليها السابقة تم حلها بطرق قد لا تنجح الآن

يقول مؤرخ جامعة ستانفورد جوناثان جيناب إن الرغبة في التنازل والتسوية ساعدت في حل نزاعات الانتخابات السابقة ، لكن هذا الخيار قد لا يكون متاحًا هذا العام.

هذا العام ، بينما يبدأ الناخبون في جميع أنحاء الولايات المتحدة في الإدلاء بأصواتهم ، فإن الاحتمال الحقيقي للغاية لانتخابات متنازع عليها معلق على السباق الرئاسي. على عكس أسلافه المعاصرين ، الذين وافقوا على قبول نتائج الانتخابات ، صرح الرئيس دونالد ترامب مرارًا أنه قد لا يفعل ذلك. دفعت تعليقاته الكثيرين إلى التساؤل عما سيحدث في حالة الانتخابات المتنازع عليها بشدة وما إذا كان أحد الركائز الديمقراطية لأمتنا ، وهو التداول السلمي للسلطة ، قد يسقط.

جوناثان جيناب (رصيد الصورة: إليزابيث هورد فوتوغرافي)

لقد ادعى الكثيرون أنه لا يوجد شيء أكثر أهمية لديمقراطيتنا من التداول السلمي للسلطة. قال جوناثان جيناب ، الأستاذ المساعد للتاريخ في كلية العلوم الإنسانية والعلوم ، إن الديمقراطيات تستمد قوتها من هذه الممارسة الأساسية - عندما يخسرها أحد الأطراف يعترف بالهزيمة ، مما يضفي الشرعية على الجانب الفائز.

وأضاف جيناب ، وهو باحث في بدايات جمهورية الولايات المتحدة الأمريكية: "إذا اضطررنا يومًا ما لتحمل رفض طرف واحد لنقل السلطة سلميًا إلى منافسهم ، فمن الصعب تصديق أن مثل هذا الحدث لن يتسبب في ضرر دائم". الثقافة السياسية التي شكلت فهمنا لدستورنا. "لهذه الأسباب ، والعديد من الأسباب الأخرى ، من المفهوم لماذا يشعر الكثير من الأمريكيين بالقلق الشديد مما قد تجلبه الأشهر المقبلة."

تحدثنا مع Gienapp ، الذي شاركنا دروسًا حول الانتخابات المتنازع عليها من تاريخنا ودستورنا وناقشنا تداعيات انتخابات جديدة متنازع عليها على أمتنا وديمقراطيتنا.

كيف تصف تاريخ الانتخابات المتنازع عليها في هذا البلد؟

لحسن الحظ ، لم يكن لدينا الكثير من الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها ، وتلك التي تم حلها دون اللجوء إلى إراقة الدماء. بصرف النظر عن الفترة التي سبقت الحرب الأهلية الأمريكية (من الواضح أنها تحذير رئيسي) ، تمكن الأمريكيون دائمًا من الانتقال من رئاسة إلى أخرى دون انهيار النظام الدستوري. كانت هناك أوقات بدا فيها ذلك غير مؤكد ، كان آخرها في عام 2000 عندما اضطرت المحكمة العليا بشكل أساسي لإعلان الفائز ، ولكنها حدثت أيضًا في عامي 1800 و 1876.

ولكن في كل مرة يتم فيها منح مرشح معين منصب الرئاسة ، يتم قبول النتيجة. لم نواجه مطلقًا سيناريو الكابوس المتمثل في وجود شخصين مختلفين يدعيان أنهما رئيسان.

ما الذي قد يجعل عام 2020 مختلفًا؟

ما يمكن أن يجعل هذا العام مختلفًا كثيرًا هو أن أحد المرشحين من الحزبين الرئيسيين أشار إلى أنه قد لا يقبل النتائج إذا خسر. قد نواجه سيناريو يفوز فيه أحد المرشحين بأي إجراء معقول ، ومع ذلك يرفض الرئيس الحالي التنازل عن السباق ، متذرعًا بالتزوير والمخالفات واسعة النطاق. اعتمادًا على ما يفعله الآخرون ، يمكن أن يغرق ذلك الأمة في أزمة ويضع الضغط على مسؤولي الدولة والكونغرس وربما المحاكم. سيكون هذا الوضع جديدًا.

في الوقت نفسه ، إذا كانت هناك انتخابات متنازع عليها هذا العام ، فمن المحتمل أن تكون هناك بعض أوجه التشابه مع النزاعات السابقة. إذا كان التصويت قريبًا في بعض الولايات ، فمن المحتمل أن تكون هناك دعوات لإعادة الفرز والتقاضي. قد ينتهي الأمر به ، كما في عام 2000 ، في المحكمة العليا. بالنظر إلى قمع الناخبين على نطاق واسع ، سيكون هناك أيضًا غضب من أن بطاقات الاقتراع التي تعتبر صحيحة تمثل تمثيلًا غير دقيق للإرادة الديمقراطية المشروعة.

ما هي الضمانات الدستورية ، إن وجدت ، الموجودة لضمان انتقال سلمي للسلطة؟

لدينا مؤسسات يمكن استدعاؤها للتحكيم في النزاعات أو إنكار الاستغلال غير المشروع للسلطة ، لكن الضمانات التي ستقرر الأمور هي سياسية أكثر منها دستورية. قد يقع على عاتق القادة السياسيين المنتخبين ، كما حدث في 1876-1877 ، التوصل إلى نوع من التسوية. أو ، إذا لزم الأمر ، سيحتاج الناس إلى ممارسة حقهم الأساسي في التجمع والاحتجاج في محاولة للتوصل إلى حل.

كانت أقرب دولة إلى الجرف الدستوري في عام 1876 عندما تنافس الجمهوري روثرفورد ب. هايز والديمقراطي صمويل تيلدن على الرئاسة. فاز تيلدن في التصويت الشعبي وكان عليه فقط الفوز بواحدة من ثلاث ولايات متبقية (فلوريدا أو ساوث كارولينا أو لويزيانا) لكسب أغلبية الأصوات الانتخابية. ومع ذلك ، في كل ولاية ، تلاعبت مجالس التصويت التي يسيطر عليها الجمهوريون في العد.

كشفت تلك الانتخابات عن الخلل الذي لا يزال قائماً في الدستور: الدستور صامت بشأن ما يجب فعله عندما ترسل الولايات شهادات متضاربة للأصوات الانتخابية إلى الكونجرس.

ينص الدستور على أن & # 8220 على رئيس مجلس الشيوخ ، بحضور مجلسي الشيوخ والنواب ، فتح جميع الشهادات وبعد ذلك يتم عد الأصوات. & # 8221 لاحظ الصوت المبني للمجهول. من الذي يهم فعلا؟ نظامنا الانتخابي المفكك ، غير الواضح بشأن من لديه سلطة عد الأصوات الانتخابية التي ترسلها الولايات إلى الكونجرس ، لم يتم اختباره بما يكفي من الإجهاد. ويمكن قول الشيء نفسه عن قدرة دستورنا & # 8217s على التعامل مع طرف واحد & # 8217s رفض نقل السلطة. إذا حدث ذلك ، سنكون في منطقة مجهولة.

ما هو الدور الذي لعبته التسوية بين الطرفين في حل أزمة 1876؟

في عام 1876 ، ادعى الجمهوريون أن رئيس مجلس الشيوخ (جمهوري) له الحق في عد الأصوات الانتخابية. التي لا يحصل فيها أي مرشح على أغلبية الأصوات الانتخابية.

عمل المعتدلون في كل حزب من أجل التوصل إلى حل وسط ، ووافقوا في النهاية على تشكيل لجنة انتخابات خاصة ، والتي ستتألف من 15 عضوًا (خمسة أعضاء في مجلس الشيوخ وخمسة نواب وخمسة قضاة في المحكمة العليا). بشكل غير متوقع ، جاء الجمهوريون لقيادة أغلبية في اللجنة (أحد القضاة الذي افترض الديمقراطيون أنه سيتم اختياره بعيدًا عن الاعتبار). وبأغلبية 8-7 الجمهوريين ، منحت المفوضية جميع الأصوات المتنازع عليها في الانتخابات إلى هايز.

قبل أن تنتهي اللجنة من عملها ، ادعى الديموقراطيون في مجلس النواب ، الذين شعروا بأن اللجنة غير عادلة ، أنهم سيقررون في الواقع الفرز النهائي. أدى ذلك إلى سلسلة أخيرة من المفاوضات بين الديمقراطيين والجمهوريين وقرار نهائي منذ ذلك الحين أطلق عليه اسم تسوية عام 1877.

وعد الديموقراطيون باحترام قرار اللجنة & # 8217s ، والسماح لـ Hayes بأن يصبح رئيسًا ، بينما وافق الجمهوريون على سحب القوات الفيدرالية المتبقية من الجنوب ، والتي كانت موجودة منذ نهاية الحرب الأهلية لفرض إعادة الإعمار. مكّن الحل الوسط الجنوبيين البيض من استعادة السيطرة بالكامل في جميع أنحاء الجنوب واستغلال تلك القوة لتجريد الأمريكيين الأفارقة من حقوقهم السياسية والمدنية.

كان هذا هو أقرب وقت وصل إليه رئيسان ، أو عدم وجود رئيس على الإطلاق ، يوم التنصيب. قد نشعر بالارتياح لأن الغلبة للرؤساء الأكثر برودة ، لكن قرار اللجنة & # 8217 لم يتم احترامه إلا لأن أحد الأطراف كان على استعداد للتنازل عن الرئاسة مقابل ورقة مساومة اعتبروها ذات قيمة متساوية ، إن لم تكن أكبر: نهاية إعادة الإعمار و استعادة الحكم الأبيض في الجنوب.

في التاريخ الحديث ، كانت الانتخابات المتنازع عليها بوش ضد جور قررت من قبل المحكمة العليا. ماذا يمكن أن يكون دور المحكمة العليا هذه المرة؟

إذا تم الطعن في الانتخابات هذا العام ، وحكمت المحكمة العليا في النهاية عليها كما فعلت في عام 2000 ، فمن الصعب تصديق أن النتيجة ستكون مقبولة بسهولة. بالنظر إلى عمق عدم الثقة الحالي على كل جانب من الانقسام الحزبي وكيف أصبحت عملية التعيين في المحكمة العليا مسيّسة في السنوات الخمس الماضية فقط ، سيكون من الصعب على المحكمة تأكيد نفسها دون المساس بموقفها.

قد يرفض جزء كبير من الجمهور ببساطة قبول قرارهم. بوش ضد جور أضرت بالمحكمة في نظر العديد من المراقبين المحترمين. من الصعب تصديق أن قرارًا مشابهًا هذه المرة لن يفاقم الشعور بالأزمة.

ما هي التوجيهات التي يوفرها الدستور والتي قد تكون مفيدة ونحن نبحر في مشهد جديد محتمل بعد الانتخابات؟

أحد الدروس التي يتضمنها الدستور هو أن نظامنا الدستوري جيد وقوي بقدر التزامنا بمثله الأعمق. إذا كانت مؤسساتنا فاسدة ، وإذا تم كسر قواعدنا ، وإذا تم التخلي عن إحساسنا بالالتزام الديمقراطي ، فلا يهم كثيرًا ما يحدده الدستور أو السوابق التي أنشأها على ما يبدو.

غالبًا ما يبجل الأمريكيون الدستور بسبب الرغبة الخاطئة في تحديد القواعد المحددة التي قد تعطينا إجابات نهائية على الأسئلة المتنازع عليها بشدة. ولكن ما يجب أن نكرمه هو قدرتنا الطويلة على العمل في إطار الدستور للحفاظ على جمهوريتنا. الدستور ليس شيئًا خارجنا يمكن أن ينقذنا من أنفسنا ، فهو جيد أو مفيد فقط كما نسمح له أن يكون. إذا وجدنا أنفسنا في لحظة أزمة حقيقية ، فسيتعين علينا تقدير هذا الدرس ربما أكثر من أي وقت مضى.

اتصل

جوي لايتون ، كلية ستانفورد للعلوم الإنسانية: [email protected]

قم بتحديث اشتراكك

البريد الإلكتروني: [email protected]
الهاتف: (650) 723-2558

المزيد من تغطية ستانفورد

& copy2020 جامعة ستانفورد. ستانفورد ، كاليفورنيا 94305. (650) 723-2300.


وداعا ومرحبا: حكومة الظل نقل سلمي للسلطة

قبل فترة وجيزة من تنصيب الرئيس باراك أوباما قبل ثماني سنوات ، بدأنا هذه التجربة المعروفة باسم "حكومة الظل" ، حيث أطلقنا ما كنا نأمل أن يكون مدونة للتعليق المستنير على السياسة الخارجية الأمريكية ، ذات اللهجة الساحرة ، والمصداقية في المحتوى ، والمفرد في المنظور. لقد قمنا بتجميع مجموعة ثابتة من المساهمين الذين شغلوا مناصب سياسية في إدارة جمهورية ويمكنهم تقديم زاوية فريدة للتعليق على سياسات الأمن القومي لإدارة أوباما: "معارضة مخلصة" متحدة بحب الدولة ، وخبرة في مقر صنع السياسات ، و الولاءات الجمهورية.

في التصميم والطموح ، عادت حكومة الظل إلى عصر يمكن فيه مناقشة السياسة الخارجية بقوة ، بما في ذلك من خلال عدسات حزبية مختلفة ، ولكن مع افتراض حسن النية من كلا الجانبين. أردنا أن نكون مستعدين لمدح أوباما وفريقه عندما كانوا على حق ، وعندما كانوا مخطئين ، أردنا أن نتأكد من أن نقدنا ينطوي على قدر صحي من التعاطف. التعاطف هو فضيلة مقومة بأقل من قيمتها في السياسة المعاصرة وخاصة في التعليق السياسي. إنه يعني تقدير القيود الخاصة التي تؤثر على صانعي السياسات - القيود التي غالبًا ما يتجاهلها النقاد الآخرون الذين لم يخدموا في مناصب مماثلة.

قبل فترة وجيزة من تنصيب الرئيس باراك أوباما قبل ثماني سنوات ، بدأنا هذه التجربة المعروفة باسم "حكومة الظل" ، حيث أطلقنا ما كنا نأمل أن يكون مدونة للتعليق المستنير على السياسة الخارجية الأمريكية ، ذات اللهجة الساحرة ، والمصداقية في المحتوى ، والمفرد في المنظور. لقد قمنا بتجميع مجموعة ثابتة من المساهمين الذين شغلوا مناصب سياسية في إدارة جمهورية ويمكنهم تقديم زاوية فريدة للتعليق على سياسات الأمن القومي لإدارة أوباما: "معارضة مخلصة" متحدة بحب الدولة ، وخبرة في مقر صنع السياسات ، و الولاءات الجمهورية.

في التصميم والطموح ، عادت حكومة الظل إلى عصر يمكن فيه مناقشة السياسة الخارجية بقوة ، بما في ذلك من خلال عدسات حزبية مختلفة ، ولكن مع افتراض حسن النية من كلا الجانبين. أردنا أن نكون مستعدين لمدح أوباما وفريقه عندما كانوا على حق ، وعندما كانوا مخطئين ، أردنا أن نتأكد من أن نقدنا ينطوي على قدر صحي من التعاطف. التعاطف هو فضيلة مقومة بأقل من قيمتها في السياسة المعاصرة وخاصة في التعليق السياسي. إنه يعني تقدير القيود الخاصة التي تؤثر على صانعي السياسات - القيود التي غالبًا ما يتجاهلها النقاد الآخرون الذين لم يخدموا في مناصب مماثلة.

إن المنشور ، "لحظة فخر لأمريكا" ، كتبه أحدنا (بيتر) ليوم التنصيب لعام 2009 ، عكس هذا المنظور. يجدر الاقتباس مطولاً:

شعوري المهيمن هو الفخر في هذا البلد - الفخر بأننا نستطيع نقل أقوى منصب على وجه الأرض بسلام ، والاعتزاز بأن الرئيس الجديد هو قصة نجاح أميركية يمثل نجاحها تتويجا للنضال الذي ميز تأسيس الحزب الجمهوري. (أنا فخور أيضًا بالعمل الذي تم إنجازه في إدارة بوش لإدارة الانتقال والمساعدة في إعداد الفريق الجديد للتحديات الهائلة التي ربما ستكون وظيفة ليوم آخر ، لكن اليوم هو يوم أوباما وعلينا التركيز عليه .)

اختلس النظر من تحت الكبرياء هو شعور آخر: الأمل. أنا لا أتحدث عن أمل مونبي الذي دفع أوباما إلى الرئاسة. كما أنني لا أتحدث عن الأمل في أن يتمكن أوباما من إصلاح جميع المشاكل التي نواجهها ، ناهيك عن دفع الغاز والرهن العقاري.

بدلاً من ذلك ، فإن الأمل الذي أشعر به يتعلق بفرصة أوباما في تعديل مجموعة السياسات الحزبية ، على الأقل فيما يتعلق بالأمن القومي. اعتبارًا من ظهر اليوم ، تقع مسؤولية حماية أمريكا بشكل كامل على عاتق الحزب الديمقراطي. من المؤكد أن الجمهوريين ملزمون بأن يكونوا بناءين من مقاعدهم في المعارضة الموالية. لكن المسؤولية الآن تتوقف عند الرئيس أوباما وقيادة الكونجرس.

قارن النقاد اليوم بالعديد من مراسيم التنصيب الرئاسية الأخرى - لينكولن ، روزفلت ، كينيدي - ولكن من منظور الأمن القومي ، كان التشابه الأكثر أهمية هو أيزنهاور في عام 1953 ، عندما استعاد الجمهوريون السيطرة على البيت الأبيض والكونغرس. وبذلك ، جعلوا الحرب الباردة حقًا مسؤولية من الحزبين. أعتقد أننا ربحنا الحرب الباردة إلى حد كبير لأننا كنا قادرين على الحفاظ على جهودنا عبر الإدارات وعبر الأحزاب.

يصادف اليوم اليوم الذي نفعل فيه نفس الشيء مع الكفاح ضد المتطرفين العنيفين الذين هاجمونا في 11 سبتمبر ومع استمرار المعارك العسكرية في العراق وأفغانستان وأماكن أخرى. يعتمد ما إذا كنا نفوز في حربنا الحالية & # 8220cold & # 8221 على ما إذا كان بإمكاننا بالمثل تقاسم المسؤولية عن هذا الصراع عبر الإدارات وعبر الأحزاب.

الرجل الذي يتحمل أكبر قدر من المسؤولية عن النجاح أو الفشل في هذا المشروع الأكبر الآن هو الرئيس أوباما. أنا فخور بالاتصال به رئيس بلدي. آمل أن ينجح.

كيف كان العالم مختلفًا في كانون الثاني (يناير) 2009. مقارنة بمشاكل يومنا هذا ، يظهر عام 2009 من نواحٍ عديدة وقتًا هالكيون ، حتى لو لم يكن كذلك في الوقت الحالي. للتأكد من وجود العديد من التحديات في ذلك الوقت. لقد أنزلت أمتنا والكثير من دول العالم أعماق الأزمة المالية ، وكانت الجهود المكلفة سياسياً التي بُذلت في أواخر خريف عام 2008 لتفادي أزمة أسوأ قد بدأت تؤتي ثمارها. على الرغم من أن تنظيم القاعدة كان في حالة هروب شديد وظل شاحب لما كان عليه ، إلا أن أسامة بن لادن كان لا يزال على قيد الحياة وهذا الفصل مفتوح للغاية. لقد واجهنا للتو أزمة خطيرة في العلاقات الأمريكية الروسية ، ولكن مع النتيجة غير المرضية للغاية لاحتلال روسيا لأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية وكشف أن الخطط الأكثر طموحًا لتوسيع الناتو غير قابلة للتطبيق. كان الانتشار النووي مشكلة متنامية ، حيث تمتلك كوريا الشمالية عددًا صغيرًا من الأجهزة النووية وتسعى إيران لتحقيق طموحاتها النووية في تحدٍ للعقوبات والتحالف الدبلوماسي المتعدد الأطراف ضدها. كانت أفغانستان في حالة محفوفة بالمخاطر ، على الرغم من وجود أداة مهمة واحدة في فن الحكم ، وهي زيادة عدد القوات ، التي لا تزال متاحة لنشرها في ذلك المسرح. وكانت الشراكة الاستراتيجية مع الهند والحوار الاستراتيجي في الصين واعدتين ، لكنهما لم يوفيا إلا أقل من وعدهما الكامل.

ما يلفت الانتباه في عام 2017 هو أن العديد من تلك المشاكل لا تزال معنا حتى اليوم ، وإن كانت في شكل مختلف وغالبًا ما يكون أسوأ. لقد طغى تنظيم الدولة الإسلامية ، الذي لم يكن موجودًا في عام 2009 ، على تنظيم القاعدة. وفي السنوات الخمس الماضية ، أصبح أكبر تهديد إرهابي في العصر الحديث. كانت برامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية أقل تقدمًا وأقل تهديدًا مما هي عليه الآن. كانت أوكرانيا دولة آمنة ومستقلة. كانت ليبيا وسوريا دولتين سليمتين. كان العراق مستقرا ويتمتع بتقدم مطرد نحو السلام والمصالحة السياسية. كافحت إيران تحت وطأة العقوبات المتعددة الأطراف والنبذ ​​الدولي. لم يكن لدى بحر الصين الجنوبي حتى الآن أي جزر اصطناعية تضم منشآت عسكرية صينية. كان الاتحاد الأوروبي على حاله ، وتتمتع أمريكا بعلاقات إيجابية مع حلفائنا الأوروبيين.

لا نحتاج إلى سرد جميع الطرق التي يختلف بها العالم اليوم عن عام 2009 ، وغالبًا ما لا تكون للأفضل. قرائنا الأذكياء يعرفون ذلك بالفعل. أملنا المتواضع هو أن صوتنا الجماعي ، وربما عددًا قليلاً من منشوراتنا الفردية ، ساعد بطريقة ما على دفع السياسة في اتجاه أفضل ، أو على الأقل المساعدة في منع الأحداث من أن تصبح أسوأ مما كانت عليه. في غضون ذلك ، نأمل أن يكون أرشيف المنشورات التي نتركها وراءنا ، والتي يمكن أن تملأ بضعة مجلدات من الكتب وستظل متاحًا ، ذا أهمية للعلماء وصناع القرار في المستقبل الذين يريدون نافذة على ما يفكر فيه الجمهوريون ويقالونه على الكثيرين. قضايا الأمن القومي اللاحقة خلال رئاسة أوباما.

الدروس المستفادة

بالنظر إلى السنوات الثماني الماضية من تجربتنا في حكومة الظل ، تبرز بعض الأفكار والانطباعات:

1. من الممكن أن تكون ناقدًا قويًا دون التضحية بالشراكة بين الحزبين.

2. يخصص صانعو السياسات ، حتى في المستويات العليا ، وقتًا لقراءة التعليقات الخارجية.

3. في كثير من الأحيان ، سيتفق صانعو السياسة على جانبي الممر مع بعضهم البعض أكثر مما يتفقون مع النقاد الأكاديميين (بغض النظر عن الانتماء الحزبي) الذين يقدمون الحجج التي تتجاهل حقائق السياسة.

4. ما نشيد به يمكن أن يكون بنفس أهمية ما ننتقده.

5. في الأيام الأولى ، ستضخ الإدارة خطاب التغيير ولكنها تميل نحو سياسة الاستمرارية بحلول نهاية الثماني سنوات ، ويمكن أن يعني التحول المتجه بدرجة أو درجتين ، إذا استمر ، أن السياسة والنتائج تنتهي في النهاية في مكان مختلف تمامًا.

6. متلازمة اضطراب بوش - المرض الذي يمنع إجراء تقييم متوازن ومدروس لسجله - لا يزال يؤثر على تعليقات السياسة الخارجية

لكن ربما يكون الدرس المهيمن في يوم التنصيب 2017 هو الدرس الذي توضحه هذه الحقيقة البسيطة: سيكون من الصادم لشخص عارض دونالد ترامب في الانتخابات أن يكتب مقالاً عن الرئيس القادم اليوم في سياق ما كتبناه عن أوباما في 2009. بعد ثماني سنوات ، يسلم أوباما لخليفته أمريكا المنقسمة بمرارة أكثر من تلك التي ورثها. نحتاج جميعًا إلى إعادة تعلم كيفية المناقشة والاختلاف حول السياسة دون تمزيق نسيج ما يجمعنا معًا.

بالحديث عن تكاتفنا معًا ، نظل ممتنين إلى الأبد لكريس بروس على تصوره الأول وإطلاق حكومة الظل ، ولسوزان جلاسر لدعمها وإيمانها بالرؤية ، وللمجازفة بإعطاء منصة بارزة لفرقتنا المرحة من إدارة بوش. الخريجين. لم يكن كريس وسوزان حاضرين فقط في إبداعنا بل كانا المبدعين. وبالمثل ، نحن ممتنون بشدة لديفيد روثكوف ، وبن بوكر ، وموظفيهم ذوي القدرات الفائقة في الماضي والحاضر ، والذين أبقونا مستمرين ، وأبقونا صادقين ، وحافظوا على ثقتهم بنا عندما جربنا صبرهم واختبرنا علامتهم التجارية. نحن نحتفظ بشكر خاص لقرائنا. لقد أبقانا اهتمامك وطلبك في العمل ، وجعلتنا ملاحظاتك المدروسة أفضل ، وتقديرك أبقانا متحمسًا.

بالطبع ، نحن ممتنون قبل كل شيء للمساهمين العديدين في حكومة الظل الذين أثبتوا أنهم الموهبة الحقيقية بينما كنا نحن الاثنين نتجول ، ونتظاهر بأننا مسؤولون.

أين نذهب من هنا؟

مع تنصيب أمتنا رئيساً جمهورياً جديداً ، ينتقل شعار المعارضة الموالية بالطبع إلى الحزب الديمقراطي. ولذا فمن المناسب أنه بينما تتولى إدارة ترامب السلطة التنفيذية ، فإننا بدورنا نسلم دفة حكومة الظل إلى أصدقائنا من الجانب الآخر من الممر. في الأسبوع المقبل ، ستعيد Shadow Government إطلاقها مع محررين مشاركين جدد مع سجل حافل من الخدمة العامة بينهم. نحن على ثقة من أنهم سيجمعون مجموعة مؤثرة بنفس القدر من المساهمين وأن حكومة الظل ستظل وجهة لا بد من التوقف عنها لجميع مراقبي السياسة الخارجية الجادين. نحن على ثقة من أن الفريق الجديد سيستمر في أفضل تقاليد حكومة الظل المتمثلة في تقديم تعليقات الخبراء من منظور فريد لصانعي السياسات الجدد ، والعمل كصوت للمعارضة الموالية من الحزب الخارج عن السلطة. نأمل أيضًا أن يتجنبوا أي من الأخطاء والقصور والعثرات التي ارتكبناها خلال فترة عملنا كمحررين مشاركين ، وأن يحسنوا حكومة الظل بطرق مبتكرة.

بالنسبة لقرائنا المخلصين ومنتقدينا المخلصين على حد سواء ، لا تخفوا ، فإن تخلينا عن حكومة الظل للديمقراطيين لا يعني أننا نتخلى عن البوق الجمهوري في فورين بوليسي. سنطلق يوم الاثنين قناة جديدة هنا على ForeignPolicy.com: "Elephants in the Room."

"الأفيال" - العنوان المختصر يبدو حتميًا بالفعل - سيحتفظ بالعديد من السمات نفسها التي يحبها قرائنا / يكرهونها / يتسامحون معها في حكومة الظل ، أي التعليق المستنير على السياسة الخارجية والدفاعية من منظور جمهوري. سيكون لدينا المزيد لنقوله عن بيان ومهمة المدونة الجديدة في أول ظهور لنا الأسبوع المقبل ، يرجى التحقق مرة أخرى كثيرًا.

مصدر الصورة: SAUL LOEB / AFP / Getty Images

بيتر د أستاذ العلوم السياسية والسياسة العامة بجامعة ديوك ، حيث يدير برنامج الإستراتيجية الأمريكية الكبرى.

سوف Inboden هو المدير التنفيذي لمركز ويليام بي كليمنتس جونيور للتاريخ والاستراتيجية وفنون الحكم في جامعة تكساس - أوستن. كما أنه يعمل كأستاذ مشارك في كلية LBJ للشؤون العامة وبوصفه باحثًا متميزًا في مركز روبرت س. شتراوس للأمن الدولي والقانون.


اقرأ أكثر

على الترامبية وتوابعها

فن الكذب المعاصر

صورة ترامبية أو عيب أساسي في الديمقراطية الأمريكية

شظايا من مرآة مكسورة

العمر الافتراضي للديمقراطيات

مقابلة مع جورج بليشر حول السياسة الأمريكية في عصر ترامب

المحصول الحالي من المهرجين

الجوكر ، المحتال والمخادع

كانت فكرة أن ترامب سوف يتغلب بطريقة ما على الواجب المهيب أمامه وأن يصبح شخصًا أخلاقيًا بأي شكل من الأشكال ساذجة للغاية لدرجة أنها تحطم قلبي. ربما كانت طريقة للدفاع عن أنفسنا نفسيا ، لأطول فترة ممكنة ، من الكارثة القادمة.

شاهدنا ترامب يضع الأطفال المهاجرين في أقفاص ، حيث مرضوا وبكوا بلا هوادة على والديهم. لقد استمعنا إلى ترامب يقترح علاجات بدماغية لـ COVID-19 أثناء عقد مسيرات ضخمة بدون قناع والإصرار على أن جميع توصيات الصحة العامة كانت بلا معنى.

ما حدث يوم الأربعاء كان حتميًا ، وقد أسفر عن مقتل خمسة أشخاص على الأقل حتى الآن ، أحدهم ضابط شرطة في الكابيتول يبدو أنه تعرض للضرب على يد عصابات العصيان. هناك مقطع فيديو يتم تداوله على Twitter يبدو أنه يُظهر حفلة خيمية بعد التجمع حيث يحتفل ترامب وحلفاؤه بينما يغزو المشاغبون الكونجرس: قارنه الآن برواية الرئيس عن أفعاله.

إن محاولة قلب انتخابات 2020 بسيل من الأكاذيب وتجميع حشد مسلح وغاضب وعنيف لغزو الكونجرس تبدو متوقعة للغاية. لماذا لم نستعد لهذا منذ سنوات؟

نحن أمة مصدومة ، ولكن ربما أخيرًا ، أمة أكثر حكمة. بعد أربع سنوات من الأكاذيب والتهديدات ، أغلق تويتر وفيسبوك وإنستغرام حسابات دونالد ترامب وسط الانتفاضة حتى لا يتمكن من التواصل مع المجرمين الهائجين من خلال الكونغرس. لقد أعاده Twitter ، ولن يفعل الآخرون ذلك حتى يغادر منصبه.

بالأمس ، نوقشت بشكل نشط مسألة كيفية عزل ترامب على الفور. ألغى سايمون وشوستر عقد كتاب المحرض جوش هاولي ، مما سيجبره على نشر ما قد يكون كتاب حملته مع الصحافة اليمينية ، وليس التيار الرئيسي.

لكن ماذا عن البقية منهم ، أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون وأعضاء الكونجرس الذين جاءوا للركوب ، والذين حرضوا أيضًا الغوغاء من خلال الادعاء بأن الانتخابات قد سُرقت ، وهو أمر كانوا يعرفون أنه ليس صحيحًا؟ ماذا نفعل حيالهم؟

كما كتب زكاري كارتر في هافينغتون بوست ، على الرغم من أن معظم الجمهوريين "ليسوا فاشيين يحملون الشعلة" (هل هذا هو معيارنا الآن؟) ، فإن جميع الجمهوريين عمليًا كانوا على استعداد لركوب قطار ترامب حتى بضعة أسابيع أو حتى أيام مضت. ومع ذلك ، فإن قلة قليلة من الناس ترفع أصواتها.

هذا الهجوم المروع على الحكومة هو خطأهم بقدر ما هو خطأ ترامب. كما كتب كارتر:

لدينا أكثر من أربع سنوات من الأدلة التي تكشف ماهية ترامب ومن ينجذب إلى أفكاره ، ولا أحد في السياسة الأمريكية مرتبك بشأن الخطر الذي يمثله على الديمقراطية. تشمل الأدلة المتراكمة جريمة قتل في شارلوتسفيل ، فيرجينيا ، وأعمال شغب للنازيين الجدد في عام 2017 ، وصيحة لعصابة شوارع فاشية من المناظرة الرئاسية في الخريف الماضي.

زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل ، الذي لم يعترف بجو بايدن كرئيس منتخب لمدة خمسة أسابيع بعد قرار الانتخابات ، فقد أغلبيته قبل ساعات فقط من توليه قيادة منصة مجلس الشيوخ لفرز أصوات الهيئة الانتخابية. فجأة ، بعد أربع سنوات ، أصبح قلقًا بشأن الديمقراطية. ألقى ماكونيل محاضرة على زملائه قائلاً: "إذا ألغيت هذه الانتخابات بمجرد مزاعم الجانب الخاسر ، فإن ديمقراطيتنا ستدخل في دوامة الموت. لن نرى الأمة بأكملها تقبل الانتخابات مرة أخرى.

هل خاف ماكونيل أخيرًا؟ كان يجب أن يكون. كانت عصابة MAGA في طريقها بالفعل ، وعلى استعداد لهدم كل شيء في طريقها ، بما في ذلك ميتش مكونيل ، الذي يكرهونه. بينما كان يتجمع في مخبأ بينما كان المتمردون يندفعون في قلب الحكومة ، هل أدرك ماكونيل أخيرًا أن دونالد ترامب كان ولا يزال سياسيًا كريبتونيًا؟

بعد أن وقف ترامب مكتوف الأيدي بينما دمر ترامب الحزب الجمهوري (الذي ترك المتمردون MAGA في مقره بإحدى القنابل العديدة التي تم نزع فتيلها في ذلك اليوم) ، لم يكن لدى ماكونيل الآن أي طريقة لكبح جماح جوش هاولي وتيد كروز وغيرهم من الطامحين للرئاسة الذين - خلافًا لتوجيهاته الصريحة - أعلنوا (دون تصديق ذلك لمدة دقيقة!) أنهم سيقلبون انتخابات 2020 ويعيدون الرئاسة إلى ترامب.

اعتبارًا من يوم أمس ، لم يتحكم ماكونيل ، الذي استفاد من قطار ترامب أكثر من أي شخص آخر ، في شيء ولا أحد. لقد كان هدفًا ، تمامًا مثل بقيتنا.

مسيرة الأولاد الفخورون من أجل ترامب في واشنطن العاصمة في ديسمبر 2020. تصوير إلفيرت بارنز عبر ويكيميديا ​​كومنز.

لذلك نحن هنا. يضع حلفاء ترامب في واشنطن أكبر مسافة ممكنة بينهم وبين رئيس يُنظر إليه الآن على نطاق واسع على أنه مجنون وخطير: استقال وزير النقل إلين تشاو ووزيرة التعليم بيتسي ديفوس من مجلس الوزراء أمس ، كما فعل العديد من موظفي البيت الأبيض. ألقت الناقدة المحافظة آن كولتر ترامب تحت الحافلة (مرة أخرى). المحافظ وول ستريت جورنال دعا ترامب إلى الاستقالة أو عزله. الولايات المتحدة الأمريكية اليوم نشرت افتتاحية على صفحة كاملة تصف دونالد ترامب بأنه "عاجز عقليًا" و "يعيش في عالم خيالي". قدمت عضو الكونجرس الديمقراطي الجديد كوري بوش تشريعًا لطرد أعضاء مجلس النواب الذين أيدوا نظرية المؤامرة لترامب بأصواتهم.

وهذه هي البداية فقط ، أيها الأصدقاء.

في غضون اثني عشر يومًا ، ستنتهي أربع سنوات من عدم معرفة ما سيحدث في واشنطن بعد ذلك. كيف سنصل إلى هناك ، لا أحد يعلم. لا يسعنا إلا أن نكون متأكدين من أمر واحد: أنه لا يمكن لأي سياسي أمريكي أن يقول مرة أخرى إن ما يجعل الديمقراطية في الولايات المتحدة فريدة من نوعها هو التزامنا التاريخي والدائم بالتداول السلمي للسلطة.

آمل أن يكون هذا هو آخر شيء يكسره ترامب وهو في طريقه للخروج من الباب. لكنني لا أعتقد أنه سيكون كذلك.


تم حل الانتخابات المتنازع عليها السابقة بطرق قد لا تنجح الآن

لقد ادعى الكثيرون أنه لا يوجد شيء أكثر أهمية لديمقراطيتنا من التداول السلمي للسلطة. قال جوناثان جيناب ، الأستاذ المساعد للتاريخ في كلية العلوم الإنسانية والعلوم ، إن الديمقراطيات تستمد قوتها من هذه الممارسة الأساسية - عندما يخسرها أحد الأطراف يعترف بالهزيمة ، مما يضفي الشرعية على الجانب الفائز.

"إذا اضطررنا في أي وقت إلى تحمل رفض أحد الأطراف لنقل السلطة سلميًا إلى منافسه ، فمن الصعب تصديق أن مثل هذا الحدث لن يتسبب في ضرر دائم" ، أضاف جيناب ، وهو باحث في جمهورية الولايات المتحدة المبكرة والشؤون السياسية. الثقافة التي شكلت فهمنا لدستورنا. "لهذه الأسباب ، والعديد من الأسباب الأخرى ، من المفهوم لماذا يشعر الكثير من الأمريكيين بالقلق الشديد مما قد تجلبه الأشهر المقبلة."

تحدثنا مع Gienapp ، الذي شاركنا دروسًا حول الانتخابات المتنازع عليها من تاريخنا ودستورنا وناقشنا تداعيات انتخابات جديدة متنازع عليها على أمتنا وديمقراطيتنا.

كيف تصف تاريخ الانتخابات المتنازع عليها في هذا البلد؟

لحسن الحظ ، لم يكن لدينا الكثير من الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها ، وتلك التي تم حلها دون اللجوء إلى إراقة الدماء. بصرف النظر عن الفترة التي سبقت الحرب الأهلية الأمريكية (من الواضح أنها تحذير رئيسي) ، تمكن الأمريكيون دائمًا من الانتقال من رئاسة إلى أخرى دون انهيار النظام الدستوري. كانت هناك أوقات بدا فيها ذلك غير مؤكد ، كان آخرها في عام 2000 عندما اضطرت المحكمة العليا بشكل أساسي لإعلان الفائز ، ولكنها حدثت أيضًا في عامي 1800 و 1876.

ولكن في كل مرة يتم فيها منح مرشح معين منصب الرئاسة ، يتم قبول النتيجة. لم نواجه مطلقًا سيناريو الكابوس المتمثل في وجود شخصين مختلفين يدعيان أنهما رئيسان.

ما الذي قد يجعل عام 2020 مختلفًا؟

ما يمكن أن يجعل هذا العام مختلفًا كثيرًا هو أن أحد المرشحين من الحزبين الرئيسيين أشار إلى أنه قد لا يقبل النتائج إذا خسر. قد نواجه سيناريو يفوز فيه أحد المرشحين بأي إجراء معقول ، ومع ذلك يرفض الرئيس الحالي التنازل عن السباق ، متذرعًا بالتزوير والمخالفات واسعة النطاق. اعتمادًا على ما يفعله الآخرون ، يمكن أن يغرق ذلك الأمة في أزمة ويضع الضغط على مسؤولي الدولة والكونغرس وربما المحاكم. سيكون هذا الوضع جديدًا.

في الوقت نفسه ، إذا كانت هناك انتخابات متنازع عليها هذا العام ، فمن المحتمل أن تكون هناك بعض أوجه التشابه مع النزاعات السابقة. إذا كان التصويت قريبًا في بعض الولايات ، فمن المحتمل أن تكون هناك دعوات لإعادة الفرز والتقاضي. قد ينتهي الأمر به ، كما في عام 2000 ، في المحكمة العليا. بالنظر إلى قمع الناخبين على نطاق واسع ، سيكون هناك أيضًا غضب من أن بطاقات الاقتراع التي تعتبر صحيحة تمثل تمثيلًا غير دقيق للإرادة الديمقراطية المشروعة.

ما هي الضمانات الدستورية ، إن وجدت ، الموجودة لضمان انتقال سلمي للسلطة؟

لدينا مؤسسات يمكن استدعاؤها للتحكيم في النزاعات أو إنكار الاستغلال غير المشروع للسلطة ، لكن الضمانات التي ستقرر الأمور هي سياسية أكثر منها دستورية. قد يقع على عاتق القادة السياسيين المنتخبين ، كما حدث في 1876-1877 ، التوصل إلى نوع من التسوية. أو ، إذا لزم الأمر ، سيحتاج الناس إلى ممارسة حقهم الأساسي في التجمع والاحتجاج في محاولة للتوصل إلى حل.

كانت أقرب دولة إلى الجرف الدستوري في عام 1876 عندما تنافس الجمهوري روثرفورد ب. هايز والديمقراطي صمويل تيلدن على الرئاسة. فاز تيلدن في التصويت الشعبي وكان عليه فقط الفوز بواحدة من ثلاث ولايات متبقية (فلوريدا أو ساوث كارولينا أو لويزيانا) لكسب أغلبية الأصوات الانتخابية. ومع ذلك ، في كل ولاية ، تلاعبت مجالس التصويت التي يسيطر عليها الجمهوريون في العد.

كشفت تلك الانتخابات عن الخلل الذي لا يزال قائماً في الدستور: الدستور صامت بشأن ما يجب فعله عندما ترسل الولايات شهادات متضاربة للأصوات الانتخابية إلى الكونجرس.

ينص الدستور على أن "رئيس مجلس الشيوخ ، بحضور مجلسي الأعيان والنواب ، يفتح جميع الشهادات وتُعد الأصوات بعد ذلك". لاحظ الصوت المبني للمجهول. من الذي يهم فعلا؟ نظامنا الانتخابي المفكك ، غير الواضح بشأن من لديه سلطة عد الأصوات الانتخابية التي ترسلها الولايات إلى الكونجرس ، لم يتم اختباره بما يكفي من الإجهاد. يمكن قول الشيء نفسه عن قدرة دستورنا على التعامل مع رفض طرف واحد نقل السلطة. إذا حدث ذلك ، سنكون في منطقة مجهولة.

ما هو الدور الذي لعبته التسوية بين الطرفين في حل أزمة 1876؟

في عام 1876 ، ادعى الجمهوريون أن رئيس مجلس الشيوخ (جمهوري) له الحق في عد الأصوات الانتخابية. التي لا يحصل فيها أي مرشح على أغلبية الأصوات الانتخابية.

عمل المعتدلون في كل حزب من أجل التوصل إلى حل وسط ، ووافقوا في النهاية على تشكيل لجنة انتخابات خاصة ، والتي ستتألف من 15 عضوًا (خمسة أعضاء في مجلس الشيوخ وخمسة نواب وخمسة قضاة في المحكمة العليا). بشكل غير متوقع ، جاء الجمهوريون لقيادة أغلبية في اللجنة (أحد القضاة الذي افترض الديمقراطيون أنه سيتم اختياره بعيدًا عن الاعتبار). وبأغلبية 8-7 الجمهوريين ، منحت المفوضية جميع الأصوات المتنازع عليها في الانتخابات إلى هايز.

قبل أن تنتهي اللجنة من عملها ، ادعى الديموقراطيون في مجلس النواب ، الذين شعروا بأن اللجنة غير عادلة ، أنهم سيقررون في الواقع الفرز النهائي. أدى ذلك إلى سلسلة أخيرة من المفاوضات بين الديمقراطيين والجمهوريين وقرار نهائي منذ ذلك الحين أطلق عليه اسم تسوية عام 1877.

وعد الديموقراطيون باحترام قرار اللجنة ، مما سمح لهايز بأن يصبح رئيسًا ، بينما وافق الجمهوريون على سحب القوات الفيدرالية المتبقية من الجنوب ، والتي كانت موجودة هناك منذ نهاية الحرب الأهلية لفرض إعادة الإعمار. مكّن الحل الوسط الجنوبيين البيض من استعادة السيطرة بالكامل في جميع أنحاء الجنوب واستغلال تلك القوة لتجريد الأمريكيين الأفارقة من حقوقهم السياسية والمدنية.

كان هذا هو أقرب وقت وصل إليه رئيسان ، أو عدم وجود رئيس على الإطلاق ، يوم التنصيب. قد نشعر بالارتياح لأن الرؤساء الأكثر برودة انتصرت ، لكن قرار اللجنة لم يُحترم إلا لأن طرفًا واحدًا كان على استعداد للتنازل عن الرئاسة مقابل ورقة مساومة اعتبروها ذات قيمة متساوية ، إن لم تكن أكبر: نهاية إعادة الإعمار والترميم. حكم البيض في الجنوب.

في التاريخ الحديث ، كانت الانتخابات المتنازع عليها بوش ضد جور قررت من قبل المحكمة العليا. ماذا يمكن أن يكون دور المحكمة العليا هذه المرة؟

إذا تم الطعن في الانتخابات هذا العام ، وحكمت المحكمة العليا في النهاية عليها كما فعلت في عام 2000 ، فمن الصعب تصديق أن النتيجة ستكون مقبولة بسهولة. بالنظر إلى عمق عدم الثقة الحالي على كل جانب من الانقسام الحزبي وكيف أصبحت عملية التعيين في المحكمة العليا مسيّسة في السنوات الخمس الماضية فقط ، سيكون من الصعب على المحكمة تأكيد نفسها دون المساس بموقفها.

قد يرفض جزء كبير من الجمهور ببساطة قبول قرارهم. بوش ضد جور أضرت بالمحكمة في نظر العديد من المراقبين المحترمين. من الصعب تصديق أن قرارًا مشابهًا هذه المرة لن يفاقم الشعور بالأزمة.

ما هي التوجيهات التي يوفرها الدستور والتي قد تكون مفيدة ونحن نبحر في مشهد جديد محتمل بعد الانتخابات؟

أحد الدروس التي يتضمنها الدستور هو أن نظامنا الدستوري جيد وقوي بقدر التزامنا بمثله الأعمق. إذا كانت مؤسساتنا فاسدة ، وإذا تم كسر قواعدنا ، وإذا تم التخلي عن إحساسنا بالالتزام الديمقراطي ، فلا يهم كثيرًا ما يحدده الدستور أو السوابق التي أنشأها على ما يبدو.

غالبًا ما يبجل الأمريكيون الدستور بسبب الرغبة الخاطئة في تحديد القواعد المحددة التي قد تعطينا إجابات نهائية على الأسئلة المتنازع عليها بشدة. ولكن ما يجب أن نكرمه هو قدرتنا الطويلة على العمل في إطار الدستور للحفاظ على جمهوريتنا. الدستور ليس شيئًا خارجنا يمكن أن ينقذنا من أنفسنا ، فهو جيد أو مفيد فقط كما نسمح له أن يكون. إذا وجدنا أنفسنا في لحظة أزمة حقيقية ، فسيتعين علينا تقدير هذا الدرس ربما أكثر من أي وقت مضى.


محتويات

لا يبدو أن استخدام مصطلح "الانتقال الرئاسي" لوصف الفترة بين انتخاب الرئيس وتولي المنصب قد أصبح للاستخدام العام حتى وقت متأخر من عام 1948. [7] كما تم تطبيق مصطلح "فترة ما بين العرش" على هذا. فترة من الزمن. [8] بالنسبة للكثير من تاريخ الولايات المتحدة ، كانت العمليات أقل تفصيلاً وتم تنفيذها بدون تخطيط مسبق أو حتى تعاون من الرئيس المنتهية ولايته. [7] من الناحية القانونية ، لا يُطلب من الرئيس المنتخب الحضور إلى العاصمة حتى التنصيب ولا يحتاج إلى سياسة جوهرية أو مناقشات إجرائية مع الإدارة المنتهية ولايتها.

لم يكن حتى الخمسينيات من القرن الماضي موضع اهتمام الرأي العام بفكرة الانتقال الرئاسي. [9] مهد الرئيس هاري إس ترومان الطريق لانتقالات رئاسية حديثة من خلال تقديم إحاطات استخباراتية لمرشح الحزب الجمهوري دوايت دي أيزنهاور ثم دعوة الرئيس المنتخب أيزنهاور إلى البيت الأبيض بعد فوزه في انتخابات عام 1952. أيزنهاور ، الذي يشعر بالذهول من إهانة وجهها إليه ترومان أثناء الحملة ("الجنرال لا يعرف شيئًا عن السياسة أكثر مما يعرفه الخنزير يوم الأحد") ، رفض تلقي إحاطة مباشرة من ترومان قبل الانتخابات. [10] كما أمر ترومان الوكالات الفيدرالية بالمساعدة في عملية الانتقال. بعد ثماني سنوات ، شارك جون كينيدي في التخطيط الانتقالي المكثف حول قضايا السياسة الداخلية والخارجية ، لكنه لم يجتمع مع أيزنهاور حتى 6 ديسمبر 1960 ، بعد أربعة أسابيع من الانتخابات. [11]

أنشأ قانون الانتقال الرئاسي لعام 1963 (المنشور رقم 88-277) الآليات اللازمة لتسهيل الانتقال المنظم والسلمي للسلطة ، [1] [2] وتم تعديله عدة مرات: بموجب قانون فعالية الانتقالات الرئاسية لعام 1998 ( Pub.L. 100-398) ، قانون الانتقال الرئاسي لعام 2000 (Pub.L. 106–293 (text) (pdf)) ، قانون الانتقال الرئاسي السابق للانتخابات لعام 2010 (Pub.L. 111–283) (نص ) (pdf)) ، وقانون التحسينات الرئاسية لعام 2015 (Pub.L. 114–136 (text) (pdf)) وقانون الانتقال الرئاسي لعام 2019.

يتطلب قانون الانتقال الرئاسي قبل الانتخابات لعام 2010 من إدارة الخدمات العامة تزويد فرق انتقالية رئاسية محتملة بمساحة مكتبية ومرافق وتمويل لموظفي الانتقال والوصول إلى الخدمات الحكومية. [6] [12] [13] على سبيل المثال ، كان الإنفاق على فريق ميت رومني الانتقالي في عام 2012 سيكون 8.9 مليون دولار ، كل الأموال التي خصصتها الحكومة الفيدرالية. [13]

يتطلب قانون الانتقال الرئاسي لعام 2019 من الرئيس الحالي إنشاء "مجالس انتقالية" بحلول شهر يونيو من عام الانتخابات لتسهيل إمكانية تسليم السلطة. [14] [15] [16]

تبدأ عملية الانتقال كمتنافسين رئاسيين بارزين يشكلون فريقًا انتقاليًا للبدء في وضع خطط أولية لبناء إدارة وتولي الرئاسة في حالة انتخابهم. يمكن أن يحدث هذا في أي وقت يختاره المرشح. في عام 2008 ، بدأت الحملة الرئاسية لمرشح الحزب الديمقراطي باراك أوباما بالتخطيط بشكل غير رسمي لانتقال رئاسي محتمل قبل عدة أشهر من يوم الانتخابات. قام فريق أوباما الانتقالي ، المسمى "مشروع أوباما-بايدن الانتقالي" ، بتحليل جهود الانتقال السابقة ، وعمل الوكالات الحكومية الفيدرالية ، وما هي المناصب ذات الأولوية التي يجب شغلها من قبل الإدارة القادمة أولاً. [17] في أبريل 2012 ، قبل أن يصبح ميت رومني مرشح الحزب الجمهوري ، بدأت حملة رومني الرئاسية التخطيط لانتقال محتمل. وضع فريق رومني الانتقالي خططًا موسعة لنقل السلطة ، أطلق عليها "مشروع استعداد رومني" ، والذي تضمن أيضًا جدول أعمال تشريعي لأول 200 يوم من إدارة رومني. [18] [19]

خلال دورة الانتخابات الرئاسية لعام 2016 ، بدأ دونالد ترامب في تجميع فريقه الانتقالي في مايو ، بعد أن أصبح المرشح الجمهوري المفترض. تخلفت هيلاري كلينتون ، منافسته في الخريف ، عن الركب في هذا الصدد ، ولم تشكل فريقًا حتى أغسطس ، بعد أن أصبحت المرشحة الديمقراطية. [20] الأنشطة الرئيسية في مرحلة ما قبل الانتخابات تشمل: تحديد أهداف لعملية الانتقال ، تجميع وتنظيم فريق الانتقال الرئيسي ، توزيع المسؤوليات بين الفريق وتخصيص الموارد والموظفين لكل مسار عمل أساسي تطوير خطة عمل إدارة شاملة لتوجيه خلال عملية الانتقال بأكملها وإقامة علاقات مع الكونجرس ، والإدارة المنتهية ولايته ، وإدارة الخدمات العامة ، ومكتب الأخلاقيات الحكومية ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، ومكتب إدارة شؤون الموظفين لتشجيع مشاركة المعلومات وبدء عملية التصريح الأمني ​​للأفراد المختارين. [21]

يحدد مسؤول GSA رسميًا "الفائز الواضح" في الانتخابات الرئاسية. إذا لم يكن الرئيس الحالي ، يمكن للفائز الوصول إلى الوكالات الفيدرالية والصناديق الانتقالية. [22] لتحرير الأموال الحكومية ، يتعين على مدير GSA إصدار خطاب "تأكيد" يعلن فيه أن المرشح غير الحالي هو "الفائز الواضح" في الانتخابات. يمثل الإعلان البداية الرسمية للانتقال ، والذي بدونه لا يحق للفريق الانتقالي للمرشح الفائز الحصول على تمويل حكومي ، وتأمين مساحة مكتبية ، ومعدات ، والوصول إلى الوكالات. [23] [24] [25] ومع ذلك ، فإن الحق في ملكية وسرية رسائل البريد الإلكتروني وسجلات الهاتف التي ينتجها الفريق الانتقالي ليس آمنًا ضد GSA والحكومة. [26]

لا توجد قواعد صارمة حول كيفية تحديد GSA للرئيس المنتخب. عادة ، قد يتخذ رئيس GSA القرار بعد إعلان المؤسسات الإخبارية الموثوقة الفائز أو بعد تنازل من قبل الخاسر. [27] أصدر إعلان مسؤول GSA حوالي 9.9 مليون دولار في شكل أموال انتقالية للراتب والدعم وأنظمة الكمبيوتر تسمح لمسؤولي الانتقال بإنشاء عناوين بريد إلكتروني حكومية وتلقي مساحة مكتب اتحادية والسماح لفريق النقل ببدء العمل مع مكتب الأخلاقيات الحكومية في نماذج الإفصاح المالي وتضارب المصالح المطلوبة للمرشحين الجدد. [28]

تبدأ المرحلة الانتقالية الفعلية فورًا بعد الانتخابات الرئاسية (باستثناء أي نزاعات انتخابية) عندما لا يُعاد انتخاب الرئيس الحالي أو ينهي فترة ولاية ثانية.في حالة الانتقال بين أوباما وترامب ، في اليوم التالي للانتخابات ، 9 نوفمبر 2016 ، أدلى الرئيس المنتهية ولايته باراك أوباما ببيان من حديقة الورود في البيت الأبيض أعلن فيه أنه تحدث في الليلة السابقة مع ( الفائز الواضح في الانتخابات) دونالد ترامب ودعاه رسميًا إلى البيت الأبيض لإجراء مناقشات لضمان "وجود انتقال ناجح بين رئاستنا". وقال أوباما إنه أصدر تعليماته لموظفيه بـ "الاقتداء بمثال" إدارة جورج دبليو بوش في عام 2008 ، الذي قال إنه "لم يكن من الممكن أن يكون أكثر احترافًا أو أكثر كرمًا في التأكد من حصولنا على انتقال سلس". [29] تستمر هذه المرحلة من العملية ما بين 72 و 78 يومًا ، وتنتهي في يوم التنصيب. خلال هذا الوقت ، يجب على الفريق الانتقالي التعامل مع تدفق موظفي الحملة والموظفين الإضافيين إلى العمليات اليومية والاستعداد لتولي مهام الحكومة. تشمل الأنشطة الرئيسية في هذه المرحلة تعيين موظفين في مكتب الرئيس المنتخب لفرق مراجعة وكالة النشر وبناء إدارة الرئيس المنتخب وأجندات السياسة والجدول الزمني وتحديد المواهب الرئيسية اللازمة لتنفيذ أولويات الرئيس الجديد. [21]

من المعتاد أن يتقدم وزراء مجلس الوزراء والمعينون السياسيون رفيعو المستوى بتقديم استقالاتهم اعتبارًا من يوم تنصيب الرئيس الجديد (20 يناير). ومن المتوقع أيضًا أن يقدم نواب الوزراء استقالتهم ، ولكن يُطلب منهم عادةً البقاء في منصب القائم بأعمال حتى تأكيد مجلس الشيوخ على السكرتير الجديد. [ بحاجة لمصدر ]

كانت التحولات الرئاسية موجودة بشكل أو بآخر منذ عام 1797 ، عندما مر الرئيس المتقاعد جورج واشنطن الرئاسة إلى جون آدامز ، الفائز في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1796. على الرغم من أن معظمها كانت تسير بسلاسة ، إلا أن العديد منها كانت وعرة وقليل منها على وشك أن تكون كارثية. [30]

تحرير بوكانان - لينكولن

خلال الفترة الانتقالية بين عامي 1860 و 1861 من جيمس بوكانان إلى أبراهام لنكولن (6 نوفمبر 1860 إلى 4 مارس 1861) ، انفصلت سبع ولايات في فبراير. رأى بوكانان أن الدول ليس لها الحق في الانفصال ، ولكن من غير القانوني أيضًا أن تخوض الحكومة الفيدرالية الحرب لوقفها. نقل بوكانان السلطة بسلام إلى لينكولن في 4 مارس 1861. بدأت الحرب الأهلية الأمريكية في 12 أبريل 1861 ، بعد شهر واحد فقط من تولي لينكولن منصبه.

Grant – Hayes تحرير

في انتخابات عام 1876 لخلافة يوليسيس س. جرانت ، كانت هناك خلافات بشأن 20 صوتًا انتخابيًا في أربع ولايات - وهو ما يكفي لضمان الأغلبية لكل من رذرفورد ب. هذا جعل من غير الواضح من الذي سيتولى مكتب الرئيس في يوم التنصيب. تم حل هذه الأزمة الدستورية قبل يومين فقط من التنصيب المقرر من خلال تسوية عام 1877 والتي تم بموجبها سحب القوات الفيدرالية من الجنوب ، وانتهت حقبة إعادة الإعمار.

هوفر روزفلت تحرير

كان الانتقال من 1932 إلى 1933 (8 نوفمبر 1932 إلى 4 مارس 1933) من هربرت هوفر إلى فرانكلين دي روزفلت خلال فترة الكساد العظيم.

بعد الانتخابات ، رفض روزفلت طلبات هوفر لعقد اجتماع للتوصل إلى برنامج مشترك لوقف الأزمة وتهدئة المستثمرين ، مدعيا أنه سيحد من خياراته ، وبما أن هذا سيضمن أن روزفلت أدى اليمين الدستورية وسط مثل هذه الأجواء. أزمة أن هوفر أصبح أكثر الرجال مكروهًا في أمريكا ". [31] خلال هذه الفترة ، عانى الاقتصاد الأمريكي بعد فشل الآلاف من البنوك. [32] كانت العلاقة بين هوفر وروزفلت واحدة من أكثر العلاقات توتراً بين الرؤساء: في حين أن هوفر لم يكن لديه الكثير ليقوله عن خليفته ، إلا أنه لم يكن لديه الكثير ليفعله. ومع ذلك ، من المفترض أن روزفلت يمكنه - وقد فعل - الانخراط في العديد من الأعمال الرسمية الحاقدة التي استهدفت سلفه ، بدءًا من إسقاطه من قائمة رسائل تحيات عيد ميلاد البيت الأبيض وحتى حذف اسم هوفر من سد هوفر على طول حدود نهر كولورادو ، وهو الأمر الذي من شأنه أن يُعرف رسميًا باسم سد بولدر فقط حتى عام 1947.

كلينتون - بوش تحرير

تم تقصير الفترة الانتقالية 2000-2001 من بيل كلينتون إلى جورج دبليو بوش لعدة أسابيع بسبب أزمة إعادة فرز الأصوات في فلوريدا التي انتهت بعد أن أصدرت المحكمة العليا حكمها في بوش ضد جور مما جعل بوش الرئيس المنتخب.

بسبب جهود إعادة الفرز والتقاضي بين بوش وخصمه الرئاسي آل جور ترك الانتخابات دون حسم حتى 12 ديسمبر 2000 ، كان الانتقال الرسمي لبوش هو الأقصر في تاريخ الولايات المتحدة ، في 39 يومًا فقط. [33]

بوش-أوباما تحرير

تم اعتبار الانتقال في الفترة 2008-2009 من بوش إلى باراك أوباما سلسًا ، حيث وافق بوش على طلب أوباما بمطالبة الكونجرس بالإفراج عن 350 مليار دولار من أموال الإنقاذ البنكي. [34] في بداية خطابه الافتتاحي ، أشاد أوباما ببوش "لخدمته لأمتنا ، فضلاً عن الكرم والتعاون الذي أظهره خلال هذه الفترة الانتقالية". [35] تمت إعادة تصميم موقع البيت الأبيض و "قصه" في تمام الساعة 12:01 ظهرًا ، 20 يناير 2009. وقد وصف البعض هذا بأنه "تقليد تنصيب جديد ولّده عصر الإنترنت". [36] بالإضافة إلى ذلك ، تم توفير نظام المعلومات لإدارة أوباما بدون سجل إلكتروني واحد من الإدارة السابقة. لم تتم إزالة رسائل البريد الإلكتروني والصور من البيئة عند عتبة 12:01 مساءً فحسب ، بل تمت أيضًا إزالة عناصر البيانات مثل أرقام هواتف المكاتب الفردية والاجتماعات القادمة لكبار الموظفين.

ومع ذلك ، بحلول أبريل 2012 ، كانت إدارة بوش قد نقلت السجلات الإلكترونية للمكونات الرئاسية داخل المكتب التنفيذي للرئيس إلى إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. تضمنت هذه السجلات أكثر من 80 تيرابايت من البيانات ، وأكثر من 200 مليون بريد إلكتروني و 4 ملايين صورة. [37]

أوباما – ترامب تحرير

في مساء يوم 8 نوفمبر 2016 ، يوم الانتخابات الرئاسية ، تحدث الرئيس المنتهية ولايته باراك أوباما مع الفائز المفترض دونالد ترامب ودعاه رسميًا إلى البيت الأبيض في 10 نوفمبر لإجراء مناقشات لضمان "أن يكون هناك انتقال ناجح بين رئاستنا ".

في وقت مبكر من 9 نوفمبر ، توقعت وسائل الإعلام أن ترامب سيحصل على عدد كافٍ من الأصوات في الهيئة الانتخابية للفوز في الانتخابات الرئاسية ، ووافقت المرشحة عن الحزب الديمقراطي هيلاري كلينتون على الانتخابات له في وقت لاحق من ذلك اليوم. [38] في 9 نوفمبر أيضًا ، أصدر مدير GSA Denise Turner Roth [39] "خطاب تأكيد" لتعيين الرئيس المنتخب ترامب رسميًا ، [40] وتم توفير مساحة مكتبية للفريق الانتقالي وكانوا مؤهلين أيضًا للحصول على تمويل حكومي للموظفين . أيضًا في 9 تشرين الثاني (نوفمبر) ، عُرض على ترامب ونائب الرئيس المنتخب مايك بنس الملخص اليومي الكامل للرئيس ، مع عقد الإحاطة الأولى في 15 نوفمبر. [41] [42] تم إطلاق موقع ترامب الانتقالي في 9 نوفمبر. [43] ]

كان فريق ترامب الانتقالي بقيادة مايك بنس وكان له ستة نواب رئيس: الرئيس الانتقالي السابق كريس كريستي وبن كارسون ونيوت جينجريتش ومايكل فلين ورودي جولياني وجيف سيشنز. [44]

ترامب-بايدن تحرير

أعلن الرئيس الحالي دونالد ترامب قبل الأوان فوزه في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 في يوم الانتخابات ، 3 نوفمبر وطالب بوقف جميع عمليات عد الأصوات الأخرى. كما زعم الرئيس زوراً حدوث احتيال واسع النطاق وفساد وسوء سلوك آخر ، وبدأ دعاوى قضائية متعددة في ولايات متعددة سعياً وراء وقف العد ، ورفض الأصوات ، ومنع التصديق على النتائج ، إلى جانب سبل الانتصاف الأخرى. [45] ادعى ترامب بلا أساس أنه تم "حذف" 2.7 مليون صوت بواسطة نظام التصويت الرقمي المستخدم في بعض الولايات ، وقال إنه تم تحويل الأصوات منه إلى جو بايدن. وصف المسؤولون انتخابات 2020 بأنها الأكثر أمانًا في التاريخ ودحض المسؤولون من جميع الولايات الخمسين مزاعم التزوير. [46] [47]

أصبح المرشح الديمقراطي للرئاسة جو بايدن معترفًا به عمومًا باعتباره الرئيس المنتخب في 7 نوفمبر 2020. [48] [49] [50] [51] رفضت مديرة GSA ، إميلي مورفي ، المعينة من قبل ترامب ، إصدار "التأكد" في البداية رسالة تعلن أن بايدن "الفائز الواضح" ، على أساس أن نتيجة الانتخابات كانت محل خلاف. سيكون الإعلان بمثابة البداية الرسمية للانتقال: حجبه حرم فريق بايدن الانتقالي من التمويل الكامل ، ومساحة مكتبية آمنة ، والوصول إلى الوكالات. . . [52] علاوة على ذلك ، رفضت وزارة الخارجية الوصول إلى الاتصالات من القادة الأجانب ، وتركت فريق بايدن للتواصل من خلال قنوات أخرى غير رسمية. [53] وفقًا لشبكة سي بي إس نيوز ، "في التحولات السابقة ، سهلت وزارة الخارجية لوجستيات المكالمات وقدمت خدمات الترجمة ونقاط الحديث الممكنة وحتى تدوين الملاحظات". [54]

في 23 تشرين الثاني (نوفمبر) ، أصدر مورفي خطاب التأكيد الذي وصف بايدن بأنه "الفائز الواضح" ، مما أتاح له الأموال من أجل الانتقال ، على الرغم من أن ترامب لم يتنازل حتى الآن. [55]

بعد أن اقتحم المتظاهرون المؤيدون لترامب مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 ، قدم ترامب بيانًا مفاده أن "تركيزي يتحول الآن إلى انتقال سلس ومنظم وسلس للسلطة" ، على الرغم من استمراره في تكرار مزاعمه الكاذبة بشأن عمليات الاحتيال والمخالفات على نطاق واسع. .

لم يحضر الرئيس ترامب حفل تنصيب جو بايدن ، مما جعله أول رئيس لم يحضر حفل تنصيب خليفته المنتخب منذ أن تغيب أندرو جونسون عن حفل تنصيب يوليسيس س.غرانت في عام 1869. نائب الرئيس مايك بنس حضر جو تنصيب بايدن. [56] [57]


كيف أدار جون آدامز انتقالًا سلميًا للسلطة الرئاسية

طارد الرئيس جون آدامز الفجر مباشرة من واشنطن العاصمة ، وغادر المدينة نصف المبنية بعد وقت قصير من الساعة الرابعة صباحًا في يوم التنصيب ، 4 مارس 1801. كان يعلم أن الوقت قد حان للذهاب. في انتخابات مريرة حرضت الرئيس الحالي آدامز ضد صديقه الذي تحول إلى منافس توماس جيفرسون ، عانى نيو إنجلاند الفيدرالي من هزيمة مذلة وغيرت حياته. انتقل سلفه الشهير جورج واشنطن إلى فترة ولاية ثانية بسهولة. لكن قواعد اللعبة تغيرت: واجه آدامز الفصائل العنيفة من داخل إدارته ، وصحافة غاضبة ، وانتخابات متفشية ، واندلاع السياسة الحزبية.

بالنسبة للكثيرين ، كان سجل Adams & # 8217s في المنصب مثيرًا للجدل في أحسن الأحوال ، وذلك بفضل مرور قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة التي قيدت بشدة حرية التعبير والصحافة ، فضلاً عن النهج غير الشعبي لحماية السلام المتوتر بشدة مع الجديد. جمهورية في فرنسا. بينما أمضى آدامز صيف عام 1800 في مزرعته في كوينسي ، ماساتشوستس ، متجاهلاً إلى حد كبير انتخابات الخريف المرتقبة ، قام السياسي المتحمّس ألكسندر هاملتون ومجموعة من النشطاء الجدد بالبحث عن الأصوات. انتشروا عبر المدن والبلدات ، وأضرموا النيران السياسية في الصحافة المحلية التي اشتعلت فيها النيران في جميع الولايات التي احتاجها آدامز للفوز ، ولم يكن & # 8217t. كان يراقب من بعيد ، مستهجنًا تكتيكات الحملة التي تتجذر. & # 8220 إذا كان لا يمكن الدفاع عن إدارتي من خلال الجدارة الجوهرية لإجراءاتي وأمبير من قبل سلطتي الخاصة ، فربما يكون ملعونًا ، & # 8221 كتب إلى ابنه توماس بويلستون آدامز في أواخر أغسطس. كان لدى آدامز الأكبر آراء قوية بشأن الانتخابات ، مستلهمًا من دراسته الدقيقة للجمهوريات الكلاسيكية وتشكيل دولة عصر النهضة. كان يأمل في أن يُعرف باسم نموذج القرن الثامن عشر لموظف حكومي غير مهتم ، لذا فإن الخسارة الفادحة اللاحقة في صناديق الاقتراع تعني شيئًا واحدًا: نقل السلطة بسلام إلى رئيس جديد ، وبالتالي حماية المكتب والأمة التي يخدمها.

بالنسبة للعديد من العيون ، بدت عملية اختيار الرئيس مختلفة تمامًا اعتبارًا من عام 1800. وللمرة الأولى ، استخدم كل من الحزبين السياسيين ، آدامز & # 8217 الفدرالي و جيفرسون & # 8217 الديمقراطيين-الجمهوريين ، المؤتمرات الحزبية لتسمية مرشحيهم. تنافس آدامز وتشارلز كوتسوورث بينكني ، وهو سياسي من ولاية كارولينا الجنوبية ، ضد جيفرسون وآرون بور ، عضو مجلس الشيوخ السابق عن نيويورك. طوال الخريف ، تشابك الجانبان مع بعضهما البعض في الصحافة. في ذلك الوقت ، كان بإمكان ملاك الأراضي الذكور الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا التصويت ، وكان التصويت الشعبي باهتًا في الأهمية بجانب تصرفات الناخبين الرئاسيين.

كان دور الناخبين أكثر بكثير من دوره الأدائي. يتعهد الناخبون الرئاسيون ظاهريًا بتمثيل مصالح الولايات (أي التصويت الشعبي) ، لكن الطريقة التي تم بها اختيار الناخبين أنفسهم في عام 1800 كانت متنوعة ، وفي بعض الولايات ، اختارت الهيئات التشريعية الناخبين الذين خططوا لمتابعة نتيجة حزبية علنية. استغل جيفرسون والجمهوريون الديمقراطيون هذا الغموض لتحقيق مكاسب كبيرة ، مما أدى إلى تكديس الناخبين لصالحهم وزرع أجنداتهم المحلية.

بالنسبة للكثيرين ، بدا الاختيار وكأنه مفترق طرق حقيقي ، حيث اختلف المرشحون على نطاق واسع حول السياسة الداخلية والخارجية. اجتذبت المحسوبية الفيدرالية للتجارة البريطانية البعض ، بينما كان تعاطف الجمهوريين الديمقراطيين مع فرنسا واعدًا أيضًا. كان النظام الضريبي الفيدراليين & # 8217 ، وإنفاذ قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة ، والانقسام في قيادة الحزب من الأمور الأساسية أيضًا. استمرت الانتخابات واستمرت و تشغيل. بدأ التصويت في أبريل وانتهى في ديسمبر. كانت النتائج بين الناخبين متقاربة: 64 صوتًا لبينكني ، و 65 صوتًا لآدامز ، و 73 صوتًا لكل من جيفرسون وبور. اكتسح الفدراليون معاقلهم المعتادة في نيو إنجلاند ، ولكن بعد ذلك تحولت نيويورك إلى الجمهوريين الديمقراطيين ، كما فعلت ولاية بيكني الأصلية. & # 8220 هدأ قلقك من موضوع الانتخابات بحلول هذا الوقت. ما أعظم قوة روح الحزب! كم هو حاسم وإجماعي! & # 8221 الإدلاء بأوراق اقتراع فارغة. ضمنت هذه الخطوة أن جيفرسون سيؤمن الحد الأدنى لعدد الولايات اللازمة للفوز بالرئاسة. مع بقاء الآلية الديمقراطية سليمة ، تحول المشرعون إلى الإصلاح الانتخابي.

لم يخترع انتخاب عام 1800 فكرة الانتقال السلمي للسلطة من مجموعة من المُثُل إلى أخرى ، لكنه نقش الولايات المتحدة في التاريخ كديمقراطية. كلا الرجلين المتنافسين على الرئاسة كانا يعرفان تحذير أفلاطون: الديمقراطيات ازدهرت على حافة الأوليغارشية ، والسلطة التنفيذية & # 8212 التي يجسدها أي من الرئيس أو الملك & # 8212 المحفوفة بالمخاطر تتحول إلى طغيان كلما طالت فترة ولايتها. متى علم جون آدامز أن رئاسته قد انتهت ، وماذا فعل حيال ذلك؟ بالمعنى الأكثر تقنيًا ، فقد عاش (بشكل محرج) مع الخسارة الوشيكة للسلطة من ديسمبر 1800 ، عندما فشلت الأصوات الانتخابية الرئيسية في تغيير طريقه. لم يكن حريصًا على البقاء ومشاهدة حفل التنصيب التالي.

ولا عائلته. زوجة أبيجيل آدامز ، المستشار الأكثر ثقة في الرئيس ، عملت كوزابته المكونة من امرأة واحدة لعقود. إن نظرتها لإدارة آدامز عندما تلاشت في التاريخ تقدم للعلماء نظرة جديدة على سياسات القوة في ذلك الوقت. استضافت الرؤساء والخصوم السياسيين والشخصيات الأجنبية على مر السنين. تقابلت مع جيفرسون طوال ثمانينيات القرن الثامن عشر ، ووجدت نقاطًا مشتركة للاتفاق حول الأمور السياسية والثقافية والفكرية. أدى التنافس بين الحزبين الآن إلى تشتيتهما. جلست أبيجيل آدامز لتناول العشاء الأخير مع توماس جيفرسون في يناير 1801 ، في إحدى الليالي التي لم يعرف فيها أي منهما ما إذا كان سيخدم كرئيس أو نائب رئيس. شاركوا & # 8220a محادثة غريبة. & # 8221 جيفرسون يأس من الكونغرس الحزبي ، مضيفًا أنه وجد & # 8220 المزيد من الصراحة والليبر في جانب واحد [الجمهوريين الديمقراطيين] أكثر من الآخر. & # 8221 دفعت أبيجيل إلى الوراء ، مع ملاحظة أن ، & # 8220 البعض هم مجرد متوحشين ، والبعض الآخر من السادة & # 8212 ولكن روح الحزب ، هي روح عمياء. & # 8221

عندما صيدت جيفرسون لاحقًا للحصول على تعليق على الخسارة السياسية لزوجها ، اعترضت أبيجيل. تقاسموا ضحكة منخفضة. على انفراد ، أعطت أبيجيل وجهة نظرها القاتمة لإدارة جيفرسون و # 8217 القادمة بصراحة معتادة: & # 8220 احتماله ليس بحرًا صيفيًا. & # 8221 مثل جون ، بدأت بالتعبئة للمنزل.

يمكن للمؤرخين قراءة الكثير من الدروس المستفادة من الانتخابات الرئاسية لعام 1800. إنها ثورة ما بعد الثورة. إنه يمثل ولادة نظام حزبي والانحلال المرئي للسلطة الفيدرالية. إنه يظهر ممارسة نقدية للقوة الدستورية من قبل كل فرع من فروع الحكومة ، والتي أجريت تحت التدقيق والتي غيرت إلى الأبد الديمقراطية الهشة مع الدراما ، والدعوة الانتخابية ، والحزبية السياسية. لن ينتخب الأمريكيون رئيسهم بنفس الطريقة مرة أخرى. إنه شجار غير حضاري بشكل مدهش بين اثنين من الثوار المسنين ، وتوترت صداقتهما الطويلة بسبب السياسات الحزبية.

لكن بالنسبة إلى مواطنين مثل مارغريت بايارد سميث ، مؤلفة القرن الثامن عشر والمعلق السياسي ، أكد يوم تنصيب جيفرسون & # 8217s على متانة الديمقراطية الأمريكية. نشأ سميث في أسرة فيدرالية وتزوج من محرر صحيفة ديموقراطي-جمهوري ، واستمتع بهذا التحول. & # 8220 لقد شاهدت هذا الصباح أحد أكثر المشاهد إثارة للاهتمام ، حيث يمكن أن يشهدها شخص أحرار ، & # 8221 كتبت إلى أخت زوجها. & # 8220 التغييرات في الإدارة ، والتي كانت في كل حكومة وفي كل عصر بشكل عام فترات من الارتباك والنذالة وسفك الدماء ، في هذا البلد السعيد تحدث دون أي نوع من الإلهاء أو الفوضى. & # 8221 لآدمز وجيفرسون على حد سواء ، فإن الحاجة الدافعة للحفاظ على الديمقراطية الوليدة والحفاظ على الاتحاد طغت على مطالب الحزب.

كانت الأهمية الرئيسية لانتخاب عام 1800 ، كما حددها بايارد سميث بحق ، هي الانتقال السلمي للسلطة بين حزبين. في الوقت الذي حارب فيه آدامز هزائم شخصية ومهنية في عامي 1800 و 1801 ، باستخدام & # 8220 تعيينات منتصف الليل & # 8221 لنحت القضاء الفيدرالي كإرث له ، عكس الرئيس أن انتخاب عام 1800 كان حول أكثر من رجلين في التجارة ، أو معرفة متى يطلق سراح. بدلاً من ذلك ، كانت الانتخابات أفضل مرآة للبلاد. & # 8220 باختصار ، قام نصف الأمة بتحليل نفسه ، في غضون 18 شهرًا ، والماضي والآخر سيحلل نفسه في غضون 18 شهرًا أخرى ، & # 8221 كتب إلى أبيجيل في 15 نوفمبر 1800 ، مع استمرار الدورة الانتخابية. & # 8220 بحلول ذلك الوقت ، إذا كانت الأمة لديها أي عيون ، فسوف ترى نفسها في زجاج. آمل ألا يكون لديه سبب ليشعر بالاشمئزاز من وجهه الخاص. & # 8221

في نظرة أخيرة حول المكتب الرئاسي ، وزن آدامز تحديات جيفرسون & # 8217 بتقدير فريد. ثم ، بهدوء ، أعاد السلطة إلى حيث تقع بحق الشعب & # 8212.

هذا مقتبس من مقال كتب له توقعات - وجهات نظر، المجلة الإخبارية للجمعية الأمريكية التاريخية.

ملاحظة المحرر ، 8 كانون الأول (ديسمبر) 2020: تم تحرير هذه القصة لتوضيح أن بعض الولايات تسمح للنساء والسود الأحرار والأمريكيين الآخرين الذين لا تنطبق عليهم معايير كونهم مالكين للأراضي من الذكور.


قلق الانفصال عند الحيوانات الأليفة

القلق من الانفصال في الحيوانات الأليفة أمر حقيقي والتعرف على علامات التحذير أمر مهم.

منذ مارس ، تطلب Covid-19 من معظم العالم الحجر الصحي في منازلهم.انتهى الأمر بغالبية الناس إلى العمل من المنزل لمدة خمسة أشهر تقريبًا. كان هذا يعني أن أصحاب الحيوانات الأليفة كانوا دائمًا مع حيواناتهم الأليفة مما يمنحهم الاهتمام ، واللعب معهم ، والسماح لهم بالخروج وما إلى ذلك ، لذلك ، عندما بدأ العالم ينفتح ببطء مرة أخرى وبدأ أصحاب الحيوانات الأليفة في العودة إلى جداول العمل العادية في الحياة بعيدًا عن المنزل ، وأصحاب الحيوانات الأليفة لاحظوا اختلافًا في طريقة تصرف حيوانهم الأليف. يصاب العديد من الحيوانات الأليفة بقلق الانفصال خاصة خلال هذا الوقت المجنون عندما يكون معظم الناس عالقين بالداخل بالكاد يغادرون المنزل.

يمكن أن يؤدي قلق الحيوانات الأليفة من الانفصال إلى:

المضغ والحفر والتدمير

ما الذي يسبب قلق الانفصال:

يمكن أن يسبب عدد من الأشياء قلق الانفصال في الحيوانات الأليفة. هناك سبب واضح في الوقت الحالي هو أن فيروس كوفيد -19 يتطلب من الأفراد البقاء في المنزل لفترات طويلة من الزمن. ثم تمكن هؤلاء الأفراد من العودة إلى حياتهم اليومية تاركين الحيوانات الأليفة لفترات طويلة من الزمن. سبب آخر هو أن بعض الكلاب التي يمكن تبنيها قد يكون لديها قلق الانفصال عند تبنيها لأول مرة لأنهم يخشون أن يغادر ولي أمرهم. سبب آخر هو أنه إذا تعرض حيوان أليف لتغيير مفاجئ في روتينه الطبيعي على سبيل المثال ، يمكن أن يتسبب فيروس كورونا في المقابل في إثارة قلق الانفصال لديهم. اعلم أن الحركة أيضًا يمكن أن تسبب قلق الانفصال ، لذا إذا تحركت مع كلبك كثيرًا ، فقد يؤدي ذلك إلى إثارة قلق الانفصال في حيوانك الأليف.

كيفية الحفاظ على قلق الانفصال:

إذا كان حيوانك الأليف يعاني من حالة خفيفة من قلق الانفصال ، فحاول أن تتحول عندما تغادر إلى شيء مثير لحيوانك الأليف. قد يعني هذا أن تقدم لهم المكافآت قبل أن تغادر حتى يبدأوا في ربط مغادرتك بالحصول على مكافأة. قد يكون من المفيد أيضًا أن تترك لهم أحجية مثل الألعاب مثل العلامة التجارية KONG التي تقدم ألعابًا يمكنك وضعها فيها أو وضع طعام مثل زبدة الفول السوداني أو الجبن. هذه اللعبة ستشتت انتباه حيوانك الأليف لفترة من الوقت ، ويحصلون على مكافأة عندما يلعبون باللعبة. تحاول هذه الألعاب تقديمها لحيوانك الأليف فقط عندما تغادر المنزل. سيؤدي ذلك إلى تدريب حيوانك الأليف على البدء في الاستمتاع بالوقت الذي تغادر فيه لأنهم يعلمون أنه سيحصلون على مكافأة.

إذا كان حيوانك الأليف يعاني من حالة معتدلة من قلق الانفصال ، فقد يستغرق الأمر وقتًا أطول لتعويده على مغادرتك. هذا يعني أن عملية تركهم أبطأ. ابدأ في ترك حيوانك الأليف لفترات قصيرة في كل مرة واستمر في مكافأته. عندما يبدأون في التعود عليها ، قم بزيادة الفترة التي غادرت فيها. بمرور الوقت ، سيبدأ حيوانك الأليف في إدراك أنه بلوطي لقد ذهبت لأنهم يتلقون مكافآت. للكلاب الذين يعانون من قلق شديد خاصة عندما يلاحظون أنك ترتدي حذاء أو تمسك بمفاتيحك. بالنسبة لهذه الحيوانات الأليفة ، حاول ربط هذه العناصر مع عدم المغادرة دائمًا. حاول استخدام هذه العناصر ولكن لا تترك لتظهر لحيوانك الأليف أنه لا يخاف من هذه العناصر. إذا كان لديك حيوان أليف يتبعك عادة في الجوار ، فحاول القيام بأشياء مثل إخبار كلبك بالجلوس والبقاء خارج باب الحمام أثناء دخولك تلك الغرفة. قم تدريجياً بزيادة الوقت الذي تترك فيه حيوانك الأليف على الجانب الآخر من الباب. هذا يدرب حيوانًا أليفًا يمكن أن يكون بمفرده وسيكون على ما يرام. ستستغرق هذه العملية بعض الوقت ، لذا كن هادئًا وصبورًا مع حيوانك الأليف. يجب أن تبدأ هذه العملية في غرفة ولكن يجب أن يفيك الوقت الإضافي بقدرتك على مغادرة منزلك والخروج دون أن يتبعك حيوانك الأليف. استمر في مراقبة علامات الإجهاد في حيوانك الأليف مثل السرعة والارتجاف واللهاث وما إلى ذلك. إذا ظهرت أي من هذه العلامات وغيرها ، فتراجع خطوة إلى الوراء وتحرك بشكل أبطأ. خلال هذه العملية الشاملة ، من المهم أن تأخذها ببطء ، لذا حاول ألا تترك حيوانك الأليف على الإطلاق ، الأمر الذي قد يكون صعبًا للغاية. حاول أن ترتب ما إذا كنت بحاجة لمغادرة شخص ما مثل صديق يمكن أن يتوقف ويكون مع حيوانك الأليف أو حاول استخدام خدمة الرعاية النهارية للكلاب فقط حتى لا يكون حيوانك الأليف وحيدًا تمامًا.

بعض النصائح الأخرى:

عند إلقاء التحية على حيوانك الأليف بعد رحيله ، قل مرحباً بهدوء ثم تجاهله حتى يبدأ في التزام الهدوء. نفس الشيء مع قول وداعًا ، ابق هادئًا ولا تستسلم لكونك متوحشًا ومجنونًا. لتهدئتهم حاول أن تجعلهم يؤدون مهمة يعرفونها مثل الجلوس أو الجلوس. نصيحة أخرى هي إمكانية تدريب قفص حيوانك الأليف. إذا ربط حيوانك الأليف قفصه بكونه مكانًا آمنًا ، فقد يخفف ذلك من قلقه عندما تذهب للمغادرة. يمكن أن يكون مفيدًا أيضًا إذا لم تضع صندوقًا لحيوانك الأليف لتوفير غرفة آمنة يتقاضى حيوانك الأليف رسومًا أكثر راحة فيها. نصيحة أخرى هي توفير الكثير من التحفيز الذهني لحيوانك الأليف مثل الحلوى والألعاب. حاول أيضًا إعطاء كلبك نوعًا من التمارين قبل أن تغادر كل يوم. كما أن ترك الأطعمة والأطعمة المخفية لحيوانك الأليف ليجدها طوال اليوم سيبقيها مشغولة ومستمتعة. إذا لم تساعدك أي من النصائح المذكورة أعلاه ، فحاول طلب المساعدة من متخصص في سلوكيات الحيوانات الأليفة. سيكونون قادرين على تحديد نظام لمساعدتك أنت وحيوانك الأليف على التحسن. قد يكون الدواء ضروريًا أيضًا للحالات الشديدة ، إذا جاز التعبير مع طبيب بيطري حول الخيارات المختلفة لحيوانك الأليف.

يمكن أن يكون قلق الانفصال شائعًا في الحيوانات الأليفة خاصة بعد العام الذي يمر به الجميع. ابحث عن علامات قلق الانفصال في حيواناتك الأليفة ولاحظ الطرق المختلفة التي يمكنك من خلالها مساعدة حيوانك الأليف في التحسن. تذكر أيضًا عدم معاقبة حيوانك الأليف أبدًا على أي سلوكيات مقلقة. ابذل قصارى جهدك لعدم الانضباط واستخدم هذه النصائح بدلاً من ذلك لتجنب السلوكيات المستقبلية. يمكن الحفاظ على قلق الانفصال بالصبر.


مؤخرا في التاريخ

لذلك عندما تم تنصيب لينكولن ، أثر ذلك على ما قاله في حفل تنصيبه. كان لديه سبب للاعتقاد بأن الجنوب الأعلى سيبقى معه. اتضح أن هذا ليس صحيحًا ، ولكن هذا يعني أنه جاء إلى الخطاب موضحًا أنه ليس لديه سلطة للتأثير على العبودية أينما وجدت ، ولكن أيضًا كان الانفصال ، على حد قوله ، "فوضى" - ليس فقط غير قانوني ، لكن مستحيل.

من المثير للاهتمام التفكير في هذه الكلمات ، القادمة بين الموجتين.

حق! كان يضعها للراحة: "هذا انتهى الآن." لكن بالنسبة لكثير من الجنوبيين ، استمعوا إلى هذا الخطاب ورأوه استفزازيًا وعدائيًا ، على الرغم من الاستنتاج التصالحي - الجزء الشهير "أفضل ملائكة طبيعتنا" ، والذي ساعده سيوارد على إعادة كتابته من شيء أكثر قوة. لكن بالطبع ، نحن نعلم الآن - حتى هذا الاستنتاج لم يكن كافيًا لإعادة الجنوب العميق ، أو لوقف ما حدث بعد ذلك.

من الآن وحتى يوم الانتخابات ، نقدم سلسلة من الاختبارات لاختبار معرفتك السياسية. الأسئلة متعددة الاختيارات ، والوقت جوهري: أجب بسرعة أكبر لمزيد من النقاط. تحقق من جميع اختبارات Slate News من هنا.

تصحيح ، 29 أكتوبر / تشرين الأول 2020: أخطأت هذه القطعة في الأصل في أن لنكولن لم يقابل ويليام سيوارد شخصيًا قبل عام 1861. في الواقع ، التقيا لأول مرة في عام 1848.

تصحيح ، 28 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: بسبب خطأ في التحرير ، تركت هذه القطعة جورجيا في الأصل من قائمة الدول التي انفصلت في أوائل عام 1861.


شاهد الفيديو: رؤساء الولايات المتحدة الأمريكية بالترتيب من 1933م- 1993 (كانون الثاني 2022).